因为有人转发了一段“幼儿园涉嫌虐童”的视频，微信家长群里炸开了锅。视频只有短短两分钟：家长不停地质问老师“为什么把孩子关小黑屋，为什么不让孩子喝水”，老师还没说完“能不能听我说句话”，就被家长打断，视频末尾还出现了家长和老师的肢体冲突。

　　这所幼儿园距离我家孩子的幼儿园并不远。微信群里，家长们一边表达愤怒，一边庆幸自己当初选对了幼儿园避免孩子受委屈。也有家长话里藏针，暗示群里的幼儿园老师和园长，“如果咱们幼儿园发生这样的事，我们闹得一定比视频里的家长还凶”。

　　视频里没有出现老师虐待孩子的镜头，但并不影响它的传播，社交媒体上，它成为本地的一个公共话题。“虐童”只是家长一方之词，而家长也是无意中从孩子口中得知“真相”，甚至有家长担心孩子不敢说实话，“诱供”孩子“你不说实话会被警察抓走”。园方承认老师偶尔态度可能过于严厉，但绝不会关孩子进小黑屋。

　　这是一所收费昂贵的高端幼儿园，采访归来的同事私下感慨，即使幼儿园调取了视频监控，家长也会质疑视频的真实性，这起纠纷估计也会成为“无头公案”，家长对孩子被“伤害”过于敏感，也不鲜见，否则，我们的那个家长微信群为何会炸锅？

　　孩子的事儿比天还大，这么说一点儿都不夸张。关于孩子的事儿只要风吹草动，家长的神经就绷得紧紧的。尤其幼儿园的孩子，当他们没有能力完整复述事实时，“绝不允许孩子受半点伤害”成为很多家长的口头禅。

　　这话听起来一点儿错都没有，但是揆诸现实，我们对“伤害”的界定是不是过于草率了？一个朋友说起孩子当年因为不好好吃饭，经常被幼儿园老师批评，有一次老师强迫孩子站在教室门口把饭吃完后才允许他坐下。孩子回来“告状”，朋友打算找老师理论，但家里老人说，“好歹把饭吃完了，这也是好事。”人是铁饭是钢，在老人的观念里，吃饭才是大事，至于坐着吃还是站着吃并不重要。而在“绝不允许孩子受半点伤害”的现在，有几个家长能忍受老师这般对待孩子？

　　孩子吃海鲜过敏，老师逼着孩子吃海鲜，这是伤害；孩子挑食不吃青菜，老师逼着孩子吃青菜，这算不算伤害？在“伤害扩大化”的家长眼里，“逼着孩子吃青菜”惹孩子不高兴，恐怕也是一种“伤害”。挑食虽不是好习惯，但孩子也有不吃青菜的自由和权利啊。别以为我说的例子极端，我确实见过孩子挑食引发了家长和幼儿园老师间的纠纷。

　　视频里的那个“涉嫌虐童”纠纷并没有结束。两天之后，又有人在朋友圈里转发，“如果你把孩子送到幼儿园，别动不动就投诉，没人故意去慢待你的孩子，那些忙碌的幼教也是有梦想的年轻人……”这段“鸡汤”般的话是不是幼儿园的“高级公关”不得而知，但我知道，孩子永远都是一个“沸点”很低的话题。虽说新闻里曝出过很多“幼儿园虐童”的丑闻，但并不是每一起被家长贴上“伤害”标签的纠纷都带有“虐童”的性质。保护好孩子，也要警惕以“保护孩子的名义”把伤害扩大化。

　　对伤害过于敏感的人，不会成为成熟的人；一个对伤害过于敏感的社会，是一个脆弱的社会，同时还会拉大各群体的间隙，而信任则无从建设。那起高端幼儿园“涉嫌虐童”的无头案，也只是这其中一个缩影罢了。