这可是一条“正面报道”噢——某县城出了大事故，不但疑涉“责任”，而且引发聚集。市委书记第一时间赶到现场，目睹此状，勃然大怒，当场拍板，撤了县长之职。这条新闻，到了第二天的报网之上，当然是正气凛然，大家赞扬书记作风硬朗——“就是要有这种铁腕”！

　　但这种“铁腕”，却违背了我国的法律——还是宪法性法律呢！按照法律，地方行政机关首长的任免，必须经过同级人民代表大会的投票表决，这就是说，一个市委书记是不能就这样“当场拍板”，撸掉一个县长的呀！也许这个“硬朗”的书记“内定”惯了，“拍板”也拍溜了，所以忘记了还要有个法律程序。至于我们的媒体，天天在呼喊“依法治国”，怎么到了“第一现场”，就不知道只有“地方国家权力机关”才可以给一个县长戴上官帽或摘掉它了呢！

　　这类新闻，究竟属于负面报道还是“正能量”，我们不知道，但有一点可以肯定，那便是早非个例。数年之前，报网热炒“献血大王”，说北方一颗善良之星，18年献血8万毫升，救治了无数垂危之人，真是感动了中国啊！这几天，南方又出“献血大王”，说11年献血达18万毫升。然而也有细心之人，说一部《献血法》，规定两次采血间隔不少于6个月，每次采集血液量最多不超过400毫升，这就是说，一个人每年献血应只能有两次，总量不超过800毫升，18年献血8万毫升，一年不是要4500毫升吗？这是合法的“献血”吗？至于11年献了18万毫升，要么采的血小板，如果是，也要说清楚，可不能就这样做出“11年献血18万”的重磅大标题啊——不知血站是否向“英雄”告知过《献血法》，至少我们的媒体，像是不知道共和国还有献血的法律啊！

　　众多媒体的不讲法律，一个突出的倾向，是在“正面报道”中透出悖法的信息。比如，已经有人质问，大力宣传读完小学就辍学的男孩，回家全力尽孝照顾病瘫在房的母亲，媒体读过《义务教育法》吗？这类的“正能量”，又给法治社会带来了多少“负效应”呢？

　　在我们工作的媒体中，曾有资深的报人以为“券商”与“上市公司”是一回事，也有善良的老总，想当然地断言加息必定是“利好消息”。在法律方面，则有权重的编辑将前阵沸扬一时的××被移送审查起诉的消息，做成“××已被起诉”的偌大标题，他不知道公安机关的“移送检察院审查起诉”与检察院的“提起公诉”，中间还有很长的路要走呢！至于“小辫子记者”分不清“法人与法定代表人”，一个是企事业或团体，一个是活生生的自然人；闹不清“代理律师”与“辩护律师”，一个是民事官司，一个是刑事诉讼；理不清“未成年人”与“幼女”并不是一回事，等等，就更是司空见惯了。

　　微信里头，仅一个婚姻法的新闻宣传，就被公众列出错误达50例之多，而且反复回荡，十年不改。看看这条微信，对我们的同仁似乎不无好处。追求法治，新闻界呼声强烈，诟病违法，媒体拍砖最为积极，可不能“以其昏昏使人昭昭”以至于不断闹笑话啊！中国已步入法治，公众的宪法与法律素养提高甚快，我们的媒体人，不管你出身哪个专业，都来读一点法律的ABC，行不？