还是前年的时候，我去北京参观了一场有关安迪·沃霍尔的展出，当我回来兴奋地跟一位美术老师分享所见所闻时，老师却显得有些吃惊，因为她一周前刚在日本也看了一场安迪·沃霍尔的展出，而我们都看到了他的经典作品《玛丽莲·梦露》！

　　不过仔细一想就有些明白了，两场不同展出却出现了同一件作品，这说明这两场展出中，至少有一场所展出的《玛丽莲·梦露》可能是复制品，也不排除两件都是复制品的可能。这样的现象其实非常多见，大家都认可一些经典艺术品除了有唯一的那件原作品之外，也会存在拥有版权的复制品，它们同样也属于“真迹”。可是，令我感到非常无奈的是，绝大多数策展方是不会把这种区别表露出来，这让观众变得“不知情”。

　　当我们讨论起这个现象时，那位美术老师提出了一种新鲜的观点，她认为多件复制品分布在世界各个角落展出也无何不可，从她身为一名美术普及教育者的角度来看，通过这样的形式，可以让更多老百姓有机会见到大师的作品也挺好。的确，如果站在老百姓的角度来看，大家冲着艺术大师的名气而去，主要就是看个热闹，感受一下形式，再感兴趣点的人会去听听作品解释，了解一下艺术家创作背后的故事，这些目的通过复制品一样可以实现，毕竟作品原件非常稀少，通过复制品能在更大范围内起到良好的艺术教育功能，也是一件好事。

　　话虽如此，但复制品的情况也应该对普通人加以标注或说明，至少也让大家能够看个明白。复制品并不等于盗版，为何不能大大方方地标注出来呢？对于不怎么了解艺术的老百姓来说，不管是算作“真迹”的复制品，还是纯粹的仿制品，参观者都有知情权，欣赏作品也要知根知底。我相信，即便是复制品，只要能够让人领略到大师风采，老百姓也会喜欢的。