为求高薪跳槽却遭“乌龙”

　　2014年12月前，白领栾小姐在上海某外商商务信息咨询公司担任客户经理一职，月薪水为2.5万余元。她的合同期限到2016年6月20日止。

　　2014年12月，栾小姐获悉一家邮购公司在招聘市场部经理一职，即前往该公司应聘面试。经多轮面试后，2015年1月3日，该邮购公司外籍行政总监通过发送邮件，向栾小姐发送入职通知书，明确栾小姐入职时间为2015年2月9日，工资待遇为每年13薪，每月收入为税前3.5万元及奖金等组成。2015年1月5日，双方再次确认了栾小姐的入职事宜后，栾小姐即向原公司提出辞职，确认离职时间为2015年2月6日。

　　岂料栾小姐刚提出辞职，次日就突然收到该邮购公司邮件，取消她的入职通知。栾小姐多次与邮购公司交涉，可邮购公司都采取回避态度，不再给她任何答复，致栾小姐失业在家。栾小姐申请劳动仲裁，被告知应直接向法院起诉。

　　法律真空地带如何界定？

　　今年3月下旬，栾小姐起诉至法院称，入职通知书是经双方认真协商后签署，具有法律约束力。然而邮购公司单方擅自毁约，给她造成严重损失。栾小姐请求法院判令邮购公司赔偿她经济损失10.5万元。

　　法庭上邮购公司认为，公司在运作后销售业绩比预期要低，变更延缓栾小姐入职。公司行政总监在回复栾小姐邮件中曾表示，“我个人也非常后悔这个决定，但是这不以我个人意愿而变化。”公司认为，尽管向栾小姐发送邮件表示同意她入职，但劳动法规定劳动合同生效从双方用工开始起算，不认可法律真空地带“先合同义务”。而栾小姐主张赔偿10.5万元，是以她停工期按照原公司收入折算，这部分收入不属她的直接经济损失。

　　法官通过案件审理，并走访调查取证，查明事实真相，合理分配举证责任；利用业务时间通过网络查阅相关专业书籍，准确把握“先合同义务”的内涵。法官认为，尽管这属于合同履行前的义务，但毕竟给栾小姐造成了经济损失。邮购公司招聘栾小姐入职后作反悔，导致栾小姐失业存在失误；但栾小姐认为停工损失应由邮购公司全责赔偿也不尽合理。

　　经过法官不断释法明理，拉近了双方的心理距离，最终案件得以和解，既保证了审判质效，又维护了法律的公平正义。

　　特约通讯员  李鸿光  本报记者  宋宁华