要说今年最能体察世间冷暖的人，中国河北科技大学的韩春雨副教授肯定算一个。“诺奖级”科学家的帽子还没捂热，就又跌入质疑的泥淖，原因嘛，就是别的学者说他的实验结果无法重复。

　　当初，国际顶级期刊《自然生物技术》杂志发表韩春雨团队的论文那会儿，国内舆论是相当兴奋，甚至是癫狂的。“中国科学家发明世界一流新技术”，“有可能获得诺贝尔奖”，溢美之词汗牛充栋；“三无”副教授的身份，“十年没发表论文”等现象也掀起了科研体制和考核机制的反思。现在一听说有同行质疑他研究结果“无法重复”，不等专业的第三方评判出个结果，就着急忙慌地开始“口诛笔伐”、冷嘲热讽。几个月前还是“诺奖级”科学家，现在又被质疑为“造假者”，韩春雨的心情，肯定像周星驰电影里那句台词一样——“人生的大起大落太快，实在是太刺激了”。

　　韩春雨研究成果的真伪，需要杂志方、学校方，最重要是专业权威公正的第三方进行评判，这需要一个过程，也需要一定的时间，就像北京大学生物学家饶毅对记者说的，“韩春雨的工作……需要其他实验室能够重复，需要时间检验，需要多方面比较，需要知道能够有多少发展，才知道是否过硬，有多大意义。”权威调查结果出来以后，再进行臧否也不迟，但是舆论似乎有点急不可耐，一听说韩春雨发表了论文，顾不上深入考察就一哄而上地赞美；一听有人说结果无法重复，还不等权威调查结果出来，就争先恐后地踩上一只脚。当初的“捧杀”，与现时的“棒杀”，都显得轻率而颟顸。

　　这种近乎偏执的轻率，几乎成了一种习惯。这种判若霄壤的两极评价，也挺像是一种“传统”。平时我们经常能看到这样的情形——某位官员，透过媒体我们看到，“清廉”而“英明”，浑身尽是优点，形象高大全。但是一旦“出了事”，形象立即会180度转变，一下子就变成了“魔鬼”，仿佛都没了人性。好的时候好到白璧无瑕，坏的时候必须坏到一无是处，这不符合人性。

　　要么是好，要么是坏；要么去“捧杀”，要么去“棒杀”；好就要好到登峰造极，坏就要坏到无以复加。很多时候，社会舆论就喜欢这么走极端，一个好人似乎不应该带点蔫坏，一个坏人好像也不应该有稍许的优点，搞得好坏之间缺少缓冲的中间地带，也就造成了一种后果——捧人的时候，巴不得能把人捧到九天之上，踩的时候恨不得能把人打入十八层地狱。

　　当问题还没有定论，这种“捧杀”或“棒杀”的浮躁，可以说是最坏的。这种盲目的非理性，是一个社会必须制止的恶。