上海美影厂在诉状中称，该厂拥有动画片《葫芦兄弟》中“葫芦娃”角色形象美术作品的著作权。美影厂发现，今年3月，本市部分地铁站的灯箱和立柱上出现了一则某购物网站的户外广告，该广告除表述低价促销活动内容的文字外，还使用了“葫芦娃”卡通形象。 

　　美影厂认为，该广告的发布者申通德高公司，广告主某电商公司，未经同意擅自使用“葫芦娃”角色形象美术作品，构成共同侵权，给美影厂造成了巨大的损失。在对100处站点的广告进行证据保全后，美影厂向法院提起诉讼，请求法院判令两家公司赔礼道歉、停止侵权，并索赔经济损失和合理支出共计80.4万元。 

　　庭审中，申通德高公司否认广告中的小孩形象与“葫芦娃”角色形象相同，并辩称涉案广告的内容是某电商公司提供的，申通德高公司作为广告发布者，无需进行审核，因此不应承担侵权责任。而某电商公司则在庭审中，对“葫芦娃”的著作权归属提出质疑，认为美影厂并不享有葫芦娃形象作品的著作权，并称涉案广告上的小孩形象是该公司自行设计，因此不构成侵权。 

　　法庭当庭对涉案广告中卡通人物与“葫芦娃”角色造型形象进行了比对，两者的区别主要在眉毛粗细、形状，眼睛大小，嘴部等方面。某电商公司强调，广告中的人物形象的创作思想，是为了配合广告内容，表现出的无奈和委屈，与葫芦娃的正面刚毅形象并不相同。 

　　法院审理后认为，根据生效判决的认定，美影厂是“葫芦娃”角色造型美术作品的著作权人，其享有的相关著作权依法受到法律保护。根据比对结果，涉案的卡通人物形象虽在眉毛、眼珠、表情以及某些细节部分与“葫芦娃”角色造型形象有所区别，但在头饰、脸型、项圈、服装、配饰等方面及整体形象上与“葫芦娃”角色造型形象主要特征基本相同。某电商公司称涉案卡通人物形象由其自行设计，但未提供任何创作底稿、原件证明，因此可认定涉案广告中的卡通人物整体形象抄袭了“葫芦娃”角色造型形象。

　　法院认为，某电商公司未经许可，擅自使用葫芦娃角色造型形象，侵犯了美影厂对该美术作品享有的复制权和发行权，依法应承担停止侵犯、赔偿经济损失的民事责任。而申通德高公司未尽到相应的注意义务，具有主观过错，应当承担停止侵权、连带赔偿经济损失的法律责任。 

　　最终，法院综合考虑“葫芦娃”的知名度以及侵权行为的性质、时间、情节、后果和主观过错程度，以及合理调查费用等因素，酌情确定了赔偿数额。