最近，一些地方出台房屋信息查询规范，对输入人名查询名下房产的“以人查房”方式作出专门约束。在“房叔”“房爷”“房姐”“房妹”等事件先后曝光的背景下，这种约束引起一些疑虑甚至质疑。

　　首先要弄清的是，严格控制“以人查房”并不是“新”规，而是国家相关法规早就明文规定的。以上海为例，输入某人姓名以查其名下有多少房产根本行不通，输入具体房屋坐落地址则可查到房屋的基本信息。一句话，“以人查房”不行，“以房查房”可以。所谓“出台”规范，实则是对已有法规的重申，并不是突然冒出的“新生事物”。

　　舆论对严控“以人查房”之所以“大惊小怪”，除去一部分公众对相关法规不甚了解之外，更多地还是出于对官员财产的关注。以官员房产信息为线索，引出背后的贪腐真相，是近来多起“房X”事件的基本模式。“以人查房”虽不合规，却牵出了一批腐败官员，因此，若有公众对其抱以期望，继而对严控“以人查房”的动机有所疑问，也是可以理解的。

　　然而，虽然不动产登记是一项重要的物权制度，在一定范围内公示房屋登记信息也是国际通行的做法，但“以人查房”却非“国际惯例”。“以房查房”是依法查询房屋登记信息，“以人查房”则是试图获知他人财产信息，两者有本质的区别。财产信息属于个人隐私，如果写个姓名就能查到别人的房产信息，那是不是也能查别人银行存款?从保护公民隐私的角度来说，严控“以人查房”是一项合理的规定。

　　肯定有人要问，那“房叔”们岂不是高枕无忧了?保护公民隐私和监督官员财产，都是现代社会的常识和潮流，两者并不相悖，也不该产生矛盾或排斥。监督官员财产，不能以牺牲公民隐私为代价。“房婶”就是一个被“误伤”的典型案例，她被传为“退休领导”、“坐拥24套房产”，实际却是一名退休技术人员，购房资金来源清楚，所得房产为合法致富所得；事实虽得澄清，她的隐私权、名誉权已被侵犯。

　　反过来说，保护公民隐私，也不能被利用来“庇护”贪腐官员。官员的财产来源事关公共利益，不与一般公众的隐私权等同；监督官员财产，不靠“剑走偏锋”，而要靠制度推动。在一般情况下，“以人查房”是被禁止的，但纪检监察部门有责任监督、核实官员申报的财产信息。“房叔”们被网络曝光后才受到立案调查，相关部门的监督成效，很难不让公众焦虑。只有在保护公民隐私的同时，为公众提供更多监督官员的正规渠道，比如完善官员财产申报公示制度，并令公众对制度有信心，关于“以人查房”的讨论才能回归公共服务的范畴，而不至于承受不必要的重担。