我对沈某说，如果有证据证明沈某与涂某是承揽关系，根据法律的有关规定，涂某在完成工作过程中造成自身损害的，如果沈某对定作、指示或者选任无过失的，则无须承担赔偿责任。于是，沈某向我展示了一张由涂某签字注明“钱付清”的字据。这张字据虽没有抬头，但有每扇窗的平方和单价以及总额。从字据上反映的铝合金窗以每平方米165元人民币单价结算来看，涂某不可能只是为沈某提供劳务。开庭时，涂某否认双方是承揽关系，也竭力回避他在安装工作中不受沈某指挥的事实，但承认字据中的单价除了劳务费之外，还包括了材料费；也承认铝合金窗是由他购买材料组装成品后安装到沈家房屋、且安装工具都是自己的。至此，双方的承揽关系已昭然若揭。经法院调解，沈某同意支付涂某人民币15000元，此案圆满解决。

　　如果没有证据支持，承揽关系与雇佣关系一直是审判实践中的难点。通俗地讲，雇佣关系是老板与雇员的关系，承揽关系则是两个平等主体，好比老板对老板。日常生活中，常见的居民或者公司请他人上门为自己进行房屋装修、水电安装（维修）、搬家等活动，大多数属于承揽关系，但往往都不签订书面的承揽合同。因此，一旦承揽人在工作时造成第三人或自己受伤时，定作人往往会受到牵连。如果没有书面承揽合同，有可能会被法院认定为雇佣关系而承担全部赔偿责任。建议大家以后进行这些活动时，一定要与承揽人、且最好是与有营业执照或有资质的单位或个人签订书面合同，以防万一。  俞肃平

　　致读者

　　本专版联合东方都市广播“东方大律师”、纪实频道“我要找律师”举办免费法律公益讲座，时间:5月11日13:00，地点:花园路66弄嘉和国际大厦一楼会议室。

　　东方法治文化研究中心与纪实频道推出“我要找律师”节目（每周一至周六19:30），参与节目报名电话：50135895。