先看一段事件描述：“小闫原本是郑州一在校大学生。2014年7月，小闫在家乡辉县小山村过暑假，和朋友发现大门外有一个鸟窝。于是二人去掏了一窝共12只。后将照片发到网上，有人愿意出钱购买。等到再次去掏鸟的时候，引来警察，最终，获刑10年半。”

　　如果不看事件的详细报道，大概会觉得当事人很“冤”：不就是掏个鸟窝？然而，微博上这短短的100多字，完全不能体现此事的严重性质。当事人掏的不是普通鸟类，而是燕隼，是国家二级保护动物。

　　燕隼是一种猛禽。从图片上看，燕隼长着一张猛禽脸，幼鸟也有猛禽的明显特征，不太可能与其他鸟类混同。据专家所说，燕隼一般每年产2-4枚蛋，且猛禽领地很大，巢与巢之间距离很远。要掏12只雏鸟，肯定是多次所为，颇费功夫。当事人第一次掏了燕隼12只，第二次又掏了燕隼及隼形目隼科动物共4只，而且小闫还是“河南鹰猎兴趣交流群”成员，曾非法收购一只凤头鹰（国家二级保护动物）转卖。他的行为，恐怕不能淡化为“无意”或“无知”。

　　再看量刑。非法猎捕、杀害、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物的，情节特别严重的，处10年以上有期徒刑。最高人民法院有司法解释：隼类10只以上即为“情节特别严重”。

　　“小鸟”大事，给人不少启示。一方面，信息提供者不能误导受众，单看开头那段描述，也许会让人同情当事人。他的“大学生”身份，也让不少人惋惜其前途，认为量刑过重。但幸好，许多人了解事件详细过程后，有了较客观的判断。这可能也是因为，“大学生”这个身份带来的刻板印象，“威力”不怎么强大。基于种族、地域、性别、年龄、收入、教育程度等等，一个人可以有多种身份，甚至可能被贴上多种标签，换个身份或标签，给人的先入为主的印象很可能就不同。我们在旁观一个事件时，有必要意识到刻板印象的存在，并避免它们误导认知和判断。

　　另一方面，这也是个普及野生动物保护的科学与法律知识的好机会。