而营养专家一语中的：所谓“负能量食物”并不存在，网络上推荐的大多是一些能量较低、富含膳食纤维的植物性食物，如果还打着“负能量”的旗号大肆宣传减肥就更不靠谱了。

　　找不到相关学术文章

　　记者了解到，其实“负能量食物”的概念大约在十几年前就已出现，它并不是指所含能量小于零的食物，而是指消化时所需能量大于其本身能提供能量的食物。

　　食物的基本功能之一就是为人们提供日常活动所需的能量。但人们在进食过程中也要消耗一些能量，如咀嚼、吞咽、消化吸收等。如果消化某种食物所消耗的能量大于食物所提供的能量，比如100克某种食物提供80千卡能量，消化这种食物却需要100千卡能量，那么，该食物所产生的能量效应就是-20千卡，这就是“负能量食物”的理论基础。这个理论看上去无懈可击，边吃边减肥的确是吸引人。不过，真的存在“负能量食物”吗？

　　记者通过文献检索后发现，几乎没有任何关于“负能量食物”的学术文章。“负能量食物”的说法更多的只是出现在网络论坛、商业网站或者博客上。

　　营养学上讲不通

　　“用通俗易懂的语言，和看似科学的论证，说起来头头是道，流传速度也很快，却经不起推敲。”复旦大学公共卫生学院教授、营养学专家厉曙光分析说，不同食物的能量值是有差异的。相对而言，蔬菜和水果的能量值是比较低的，如100克冬瓜提供9千卡能量，100克芹菜提供12千卡能量，100克洋葱提供45千卡能量，而不少水果含有果糖，所以能量值略高，比如100克苹果提供50千卡能量。一名成年男子一天生活，需要摄入2400千卡能量。

　　那么，这些能量是怎么派用场的呢？厉曙光介绍说，其中60%至65%的能量用于人体的基础代谢，像心跳、呼吸、思维、胃肠蠕动、肾脏过滤等，20%左右的能量用于维持人体的正常学习、活动和娱乐，余下的约10%能量则满足食物的特殊动力作用，诸如消化、分解等。所以，不可能出现消化食物的能量超过食物本身提供能量的情况。“负能量食物”在营养学上是讲不通的。

　　“想减肥，还是两条路，要么减少能量的摄入，要么通过运动消耗掉能量。”　　本报记者 陈杰