历史剧《大军师司马懿之军师联盟》热播，口碑呈“冰火两重天”。支持者称之为匠心打造的“良心剧”，批评者则认为该剧“有明显历史错误”“人物塑造脸谱化”“洗白司马懿家族”。

　　争议虽多，却有一个共识：此前的艺术作品中，较少关注身为军事家、政治家的司马懿，多是将他作为烘托诸葛亮、曹操等的配角，《军师联盟》首次以司马懿为主人公，提供全新视角，讲述三国故事。

　　因为艺术创作，火了一个历史人物，并非个例。之前，《芈月传》就曾“捧红”春申君黄歇，一时间除了“上海简称‘申’源自春申君”为人津津乐道，别名为“黄歇浦”“春申江”的黄浦江，更是被自然地理解为黄歇开凿疏浚，言之凿凿。

　　近日，采写本报“阅读上海100胜·滨江十景”时，采访的几位文史专家均感叹，这大概是对黄歇、对黄浦江最大的一个“误解”。黄歇生活的战国时代，上海约以今松江和青浦为限，再向东便是大海，因此黄浦江是由春申君主持开凿的说法，明显不符历史。此外，有据可查，黄浦江的疏浚和扩容，归功于明初夏元吉、叶宗人等。

　　如何看待历史剧、历史传说与历史的关系？

　　近日，葛剑雄教授的一篇《谁会傻到通过游戏学历史》（原题为《历史的真实与真实历史的传播》）在网络热传，指出“对以历史为题材的文学、戏剧、民间艺术，只要价值观念正确，对其人物、情节、贬褒就不必当真。只要它们有文艺价值，对民众有吸引力，就可以与真实的历史并行不悖。”

　　确实，艺术作品只是一个窗口，不能因为生动逼真，就把“野史”当“正史”，公众走近历史，更多功课还在“剧外”。想了解司马懿，去读《晋书·宣帝纪》和《三国志》，想熟悉黄歇，去看《史记·春申君列传》，而不是听信“戏说”“演义”。

　　对于剧方，尊重历史是创作前提，人物有名有姓，不能张冠李戴、凭空杜撰；对于观众，艺术作品是一种“加工”，更是一种“再造”，莫把故事当事实；对于相关部门，则更应思考，如何寻找一种雅俗共赏、动静相宜的方式，传播与弘扬历史文化。