展览变得像是几班人马排排坐。基本是四套班子:顾问作品(多由协会退休“长老”组成)、主席团成员作品、常务理事及理事作品、普通会员和外围艺术家入选作品。

　　应该说，作为权威的半官方艺术组织，一碗水端平情有可原，上述这样的展览结构也无可厚非。造成“年年岁岁画相似”的主要病根是，每次艺术大展的评委会都是这么些人。长此以往，想不形成小圈子人际关系也难。更重要的是，评委又都是艺术家。要知道，艺术家绝大多数是“偏才”——只偏向自己艺术观点和风格的天才。纵然让梵高来当评委，也难以避免这点。他们自然会选择符合自己审美倾向的作品，而排斥与其艺术理念不符者。另外，艺术家之间有竞争关系，利益关系，如果纯粹由艺术家来做评委，其机制的公正性在逻辑上就有问题。所以西方的艺术组织评委会基本是由艺术史论学者、鉴赏研究者、艺术赞助者等形成。

　　或许艺术家会认为上述这些人是外行。但我要说，当年把印象派骂成垃圾的都是“内行”，而首先接受他们的几乎都是“外行”。

　　世界上没有绝对公平并且永远正确的评委会。不管什么人组成的评委会都有缺陷。因此形成多元的评选机制要比单一的好。何不形成多套评委班子，让他们之间产生竞争。就像现在我们某些评审机构，建立专家评委库，每次抽取不同人选任职。人们会看到，艺术展览的水准不仅是艺术家决定的，某种角度来说更是评委会决定的。评委会也是要面子的，如果每次展览他们都选些关系户，都没有新气象，都不如别的评委会，他们也会有压力。

　　尤为重要的是，具有活力的、开放的、超脱利益关系的评委会，会给艺术界营造更多的机会。这个评委会看不上你，或许那个评委会就青睐你。从操作性角度来说，还真是评委机制的心胸和眼界有多宽，我们的艺术天地就有多广。文艺繁荣，不一定就意味着增加投资，更需要解放思想，完善机制。

　　林明杰