“苹果”被咬，不仅为知识产权保护敲响了警钟；同时，纠纷的化解之道更为引人关注——在经济结构、经济模式日益多元的今天，市场经济主体在运营过程中产生了纠纷，除了诉讼，是否还有其他救济渠道？ 

　　迄今，商事调解方兴未艾，这种调解又具有哪些不同于诉讼或仲裁的优势？去年，上海现代服务业联合会发起成立了“上海经贸商事调解中心”，这是我国第一家专业从事商事调解的民非机构。记者近日采访了中心主任张巍。

　　相关链接 

　　2011年4月28日，上海经贸商事调解中心与上海仲裁委签订了合作协议，探索仲裁与调解的有效衔接;2011年7月，上海市高级人民法院、上海市商务委员会共同签署了《专题会议纪要》，根据“纪要”，市高院与市商务委将共同推进商事诉调对接机制的建立，今后，上海法院在商事纠纷立案前，将引导当事人到调解中心先行调解，帮助当事人大大降低诉讼成本和诉讼事件，并以此推进审判机关和调解机构实现诉调对接，这也是上海在多元纠纷解决机制探索之路上的又一创举。

　　中立第三方：解决商事纠纷

　　早在1998年，美国这个拥有世界最多律师被称为最“好讼”的国家，颁布了第一部《ADR法》（可替代纠纷解决方式的专门法），引导当事人运用快捷、有效的调解手段，平息争讼、解决纠纷。迄今，JAMS——美国最大的民间ADR机构，年处理案件已达3万件，解决争议的途径已从诉讼悄然转移至调解。 

　　1994年，全国人大常委会通过了《中华人民共和国仲裁法》，标志着我国解决商事纠纷机制开始接轨国际标准，独立的民间仲裁开始替代过去的行政仲裁。十年多来，我国仲裁机构在处理各类国际、国内商事纠纷中积累了相当的经验。“但是由于相关制度不完善不配套，使我们的仲裁活动受到不少限制。于是，探索运用真正中立的第三方机制，解决日益增多的商事纠纷，很迫切。”张巍说，2011年，上海现代服务业联合会发起成立了上海经贸商事调解中心，中心确立了“民非”机构的定性，改变了我国缺乏真正意义上的独立第三方专业商事调解机构的状态，更有助于创新社会管理体制，探索多元解决商事纠纷。

　　“比较优势”：非对抗性、主动性、私密性

　　诉讼、仲裁和调解是现代各国解决商事纠纷普遍采用的方式，每一种方式都有鲜明的特点和比较优势。调解作为商事纠纷的解决方式，所具特色别具一格—— 

　　非对抗性程序灵活、省钱省力、不伤和气，以案结事了解决问题为目标的特点，更符合商事纠纷的规律和特征，更容易为商家所接受。张巍说，在商言商，有哪家企业的运行不以盈利为目标，而生意更容易在“合作伙伴”之间进行，这种合作通常都具有长期性，非短期行为，因此，即便发生纠纷，商家也不希望“撕破脸皮”；商事调解就非常符合这些商业规律的内在要求。

　　同时，调解不同于诉讼、仲裁，就是纠纷的解决与否、纠纷解决的程度、速度，全部掌握在当事人自己手里，调解员只是在查明案情的基础上，通过专业知识和专业技巧，充分激发当事人自我救赎的内在动力，促成当事人实现利益最大化。 

　　保密原则大家知道，“公开审理”是我国司法审判的基本原则，而这一原则恰恰与商事纠纷的特点有碰撞、有冲突，因而不利于双方在没有外界干扰下牵手共赢。 

　　与之相对，保密却是调解机构乃至每个调解员必须遵循的原则。调解机构与每位调解员都签署了保密协议，保密的范围包括争议内容，调解过程、调解细节、调解结果。这有利于当事人在没有干扰的前提下充分沟通，达成和解。 

　　“众所周知，保密，对作为利益主体的纠纷各方有多重要。因此，假如各方的利益都是一只苹果，一方或双方都认为苹果被咬了，要解决这个纠纷，不妨试试调解。”张巍说。 

　　本报记者  姚丽萍