赵先生一家在本市南大路上租借门面开杂货店，去年9月18日傍晚，一家三口正在店里吃饭，和往日一样，年仅3岁的顽皮儿子先吃完便自己跑出去玩了，年轻的父母也只顾着自己吃饭，没注意到小孩跑到哪儿去了。过了一会儿，儿子哭着跑了回来，手上流着血，后面跟着一位老人，说小孩的手弄伤了。赵先生夫妇急忙将他送到医院救治，经鉴定，小孩左手一只手指被压断了，构成十级伤残。

　　第二天，赵先生问起儿子的手是如何受伤的，当时同样租住在南大路上的朱先生和他父亲都在场，他们一家是开广告店的。据他父亲说，昨天一家都在店里忙，当时看见小孩从店门口经过后来又站在店门外，大家也没注意他。后来就听到店内喷绘机后面有哭声，朱先生立即把喷绘机的电给切断了，就看见小孩哭着从机器后跑出来，他就跟着小孩跑了出去。当时朱先生一家没有亲眼看见小孩受伤的情况，只是根据推断认为，可能是被喷绘机的齿轮压伤的。于是，两家人跑到派出所请求解决，但由于对赔偿数额谈不拢，此事没能当场解决。

　　今年4月，赵先生代理4岁儿子向宝山法院提起诉讼，要求朱先生赔偿11万余元。

　　庭审中，被告朱先生称，喷绘机平时放在店里，机器上有警示标志，周围还有布挡着，孩子也曾经来店里玩，他们看见都会劝他离开。小孩此次受伤正是他的父母未尽监管义务，且也不能肯定就是在被告店里造成的。此外，原告受伤所在的店并不是朱先生的，店主另有其人。朱先生和父亲都只是在店里上班的。

　　法院认为，根据朱先生在派出所所作笔录，结合赵先生所述事发当天情况，可以认定小孩的受伤与被告的喷绘机之间存在因果关系。关于责任比例，原告事发时年仅3岁，正值年幼无知又活泼好动的年龄，且当时又是在沿街店面，原告的父母理应多加看护原告，父母未能尽到监护义务是导致本起事故发生的主要原因。此外，小孩擅自进入被告店内玩耍，自己去触碰喷绘机，自身也存在过错。所以酌情判决被告承担40%的赔偿责任。