近日一条新闻，激起一点波澜，说是西安市长安区的东大村，“斥巨资”建起了“张灵甫将军陵园，”于是舆论哗然，拍砖无数——其实这个“张将军陵园”，只是一个衣冠冢，那里头只有从千里之外的山东孟良崮搞来的一把黄土，而这孟良崮，就是66年前华野全歼整编74师、六纵击毙张灵甫的战场。

　　张灵甫据说是东大村人，所以家乡父老、江东子弟，不管是为了“拉动旅游、发展村组经济”，还是出于哪种情结，搞一个“陵园”，似也不是什么意外之事。问题在于今年之间，一个张灵甫，似乎要炒得火热，差一点捧到天上去呢!张灵甫的热捧，无非是两条，只讲他曾与日本人打过几仗，抗日有勇，却不讲他积极“剿共”于前，全身心投入内战于后；只讲他那一段“传奇的感情”，却不讲他暴戾杀妻那一桩公案。为了炒热，还硬说张灵甫在孟良崮战役中，不是被“击毙”而是“自戕殉国”、自尽成仁，何其“悲哉、壮哉”，用的是蒋委员长当年借张之死而“激励士气”的原版。

　　张灵甫的重新追捧，是近年来“历史戏”的一出重头。说他“项庄舞剑，意在沛公”，论他“醉翁之意不在酒”，有什么意欲何为甚至大意暗锋，倒也不是，那只是面对复杂的历史，我们往往把持不住而已——历史具有复杂性，人物往往多有两重性、多面性。比如这个张灵甫，的确参与过淞沪、武汉、长沙等会战，杀过日本人，虽无多大胜绩奇功，我们不要抹煞他，然而张灵甫又是一个“剿共”先锋，苏区五次围剿，他参加过四次，抗战一结束，就“奋勇投身”于内战，从淮阴战役到孟良崮，可谓“战功累累”、血迹斑斑，打开临沂城后，还将抗日名将罗炳辉毁墓砸尸呢。我们讲“两重性”，不是不讲人的“基本面”，“两点论”其实更是“重点论”，盖棺论定，总要讲讲“基本结论”吧，至少既不能过去那样，只讲他的负面，似乎一点好事也没做过，但也不能到了今天，在历史条件尤其是两岸态势发生变迁之后，又只讲他的“丰功伟迹”，对他的另一面也许还是主要一面却三缄其口、讳莫如深，于是把一个黑白相间的人物，几乎要捧到天上去。

　　例如热炒张灵甫那样的事儿，其实远不止一个东大村的“将军陵墓”，比如另一个姓张的“朋友”张国焘，早年参与建党出过力，五四游行的前列，也有过他年轻的身影，还把四方面军搞到了八万之众，但终于成了共产党的叛徒和国民党的特务。对于这样一个人物，当然可以“两分法”，也讲他的那点功劳，但更需要论他的“基本面”，讲他的一生大节和实质。如果连一座张国焘的“故居”，都要“斥巨资”整修重建，开放给莘莘学子“瞻仰”，又不讲他借祭黄陵的叛逃，更不讲他最终投入了军统的怀抱，那样的“历史观”，就令人岂止是叹息而已——所以历史可以“重新审视”，但方法论总要对头，张灵甫云云，也可以“一分为二”，但切不要炒成一种新的“一点论”，以至子孙后人莫若以明、如坠云雾!