由于强大的技术背景和广泛的民众基础，网络反腐向来被看好。互联网让无数人成为反腐事业的参与者，在很多案例中，都能看到普通网民的反腐接力。这种全民皆兵的反腐模式为何屡试不爽，原因错综复杂。不过，从近来的一些案例看，网络反腐要想更精准、更有力，离不开一些特殊力量的支持，比如媒体记者。

　　从刘铁男到宋林，一些大人物的先后落马，都与记者的作为有直接关联。一般而言，反腐对象级别越高，举报者的风险系数也越高，这也导致直接参与反腐的记者数量极为有限，他们的每一次亮相都让人惊艳，颇有英雄主义色彩，往往能获得掌声。

　　记者在网络反腐中的作用得到凸显，甚至给人以反腐主力的印象。随着这种模式趋于普遍，舆论的讨论也越来越深入，人们热衷于分析它成功的原因及其正当性，民间大致会认同记者的勇气与正义感，“一个有思想，敢于揭露的记者，正是这个时代所需要的好记者！”这样的评价多着眼于反腐结果，但对于突出专业主义品位、越来越追求程序正义的中国媒体界而言，显然不会满足于一时的反腐“业绩”。一些同行对记者反腐行为提出质疑，他们的声音在舆论海洋中显得有些另类，却似乎道出了某些无奈的事实，那些正义战士也因此从云霄回到了地面。

　　背后涉及诸多问题，比如新闻伦理，是出于个人恩怨还是公共利益？比如身份问题，是职业行为还是普通的公民监督？可以说，记者反腐从一开始就不那么纯粹。批评者耿耿于怀，担心正义幻象背后是赤裸裸的利益关系，他们也灵敏地捕捉到，这种反腐模式在一些细节中与当前的法治价值追求背道而驰，“不能说举着反腐正义旗帜，就可以随意侵犯个人隐私。”不过，在此起彼伏的反腐浪潮中，这种批评始终无法成为核心议题，更多的批评集中在成功的要素分析，讨论记者的职业便利和机构背景对其反腐的帮助。很多同行都会承认，记者反腐之所以难以取代，与当前媒体的角色扮演密切相关，记者接近现场，且有着特殊的使命感，媒体的报道以及同行的经验分享都提到这样一个事实，即记者反腐之所以趋于普遍化，往往源自媒体的失语，有报道提到，传统记者多是报道无望才走上举报之路。

　　他们以自媒体形象介入反腐，与其说是技术背景下媒体形态的转变，不如说它是一种无奈的策略选择。一位同行质问：记者举报官员就不是专业主义了？或许，此前讨论的新闻伦理和多重身份问题，无非只是表明，人们还不能接受一个记者做着以往一个媒体才能做的事。当记者以举报者身份走向前台，民众难掩喜悦与失落，这种复杂的情绪是不是印证了这种可能：我们的社会对媒体的依赖并未减弱，相反甚至有所提升？