回顾2013年8月15日举行的《上海市轨道交通管理条例（修订草案）》立法听证会，那是上海人大的第12次立法听证，也是本届市人大常委的“第一次”。民生立法，人人都感觉有话说,如何平衡各方意见？它对探索和完善社会治理方式又产生怎样的影响？

　　逃票的少了

　　个人征信系统威力初显

　　市民李金泉是去年轨交立法听证陈述人之一。

　　3年前，他曾在轨交一号线新闸路站第一次遭遇逃票者。当时，他说了一句“真好意思”，结果这两位逃票者从闸机下钻出后，跟着他上车，一路骂到人民广场站。李金泉报110才算脱身。“我痛恨逃票，我认为目前的处罚还不够。”李金泉在听证会上提出将地铁逃票纳入个人征信系统。

　　其实，几位听证陈述人都认为，故意逃票该罚；但怎么罚，听证会上却有分歧。“社会管理创新要靠制度，加大违法成本，在5倍或10倍的票价处罚之外，将逃票纳入征信系统才是最有力的惩罚措施。”听证陈述人蒋德海说。

　　“我也看到不同的说法：有人说逃票是因为票价高。可是，在国内地铁票价最低的城市，逃票也达日均1万人次。逃票本身跟经济实力无关，而是个人诚信问题，是道德养成问题。”蒋德海继续说。

　　“但在将逃票者纳入征信系统之前，还要区分情节，若及时补票、认真检讨，可否先不纳入征信系统。”听证陈述人裘铮说，信用系统首先要“有用”——市民可以查询，若有异议要有申请复议的渠道。

　　2013年9月，“轨道交通立法听证报告”在上海人大公众网上公示，这也是整个听证程序的最后一环——回应听证陈述人。

　　报告详细阐述了听证陈述人的观点，拿出的处理意见是：冒用他人证件或使用伪造证件乘车的行为，损害了公共利益，应当承担法律责任。同时，将违法行为人的信息纳入信用信息系统，有利于督促纠正违法行为，并对社会公众起到教育、引导的作用；信用信息系统的主管部门市经信委也认为，这一规定可操作。此外，立法问卷调查的统计显示，绝大部分受访市民认为，加收5倍至10倍票款的规定是合适的，无需加大幅度。

　　今年1月1日起，《上海市轨道交通管理条例》实施。无论是李金泉、蒋德海，还是裘铮，他们看到的一个变化是：地铁里，逃票的人越来越少了。

　　不欢迎车厢饮食

　　城市教养从“吃”开始

　　在轨交立法中，“地铁饮食”曾一度引爆舆论，各种意见众说纷纭。不少市民一开始对此感到很莫名——小时候，家里都有规矩的，小孩子不在家吃完早饭，不能出门。在家早餐，又花不了多少时间，早起一刻钟全搞定。去地铁上吃早饭？不怕气味熏人吗，不怕油腻恼人吗，不怕环境不洁净吃进了病菌吗？还有，这“吃相”好看吗？上海人要体面的。

　　事实上，在轨交车厢内饮食，除了“特定紧急”情况外，这件事似乎更关乎个人教养，而尚未触及必须“强制规范”的法律底线。因此，在法规审议过程中，一种意见是，将禁止在车厢内饮食的规定纳入轨道交通《乘客守则》，法规暂不做禁止性规定。

　　这个意见体现在最后通过的法规中，修订草案修改稿第30条关于禁止饮食行为的规定被删除。但在轨交车厢随意饮食，依然是不受欢迎的——《乘客守则》会提出委婉劝阻，并向社会公布。同时，市交通行政管理部门和轨交企业也积极引导乘客遵守乘车文明规范。

　　社工马林凤也是轨交立法的听证陈述人，因为视障，马林凤十分关注轨道交通的引导服务。不少听证陈述人也提出，轨交企业应根据乘客的需求设置和完善各类明晰、连贯的引导标识，并在车站醒目处予以公布。这些意见都被听证报告采纳。

　　“骑行族”欣慰

　　中心城区慢行规划发布

　　上海市自行车协会秘书长郭建荣也是听证陈述人。听证会上，他随身携带了一个长宽高相加不超过的1.8米的行李袋，袋子里是一辆折叠式自行车，“请看，自行车放进行李袋，拉上拉链，就是一件行李。按照申城公共交通对携带行李的相关规定，长宽高相加不超过1.8米，就可以乘公交；那么，自行车变成了‘这样的行李’，立法要是不准它乘坐地铁，合理吗？其实，立法要管的不是自行车能不能乘公交，而是如何规范乘！”

　　“自行车乘地铁，怎么保障不影响其他乘客？”听证陈述人梁君勇提出疑虑。

　　此后，听证报告认为，当前本市轨道交通经常处于超负荷运行状态，即使在非高峰期间，客流量也相当大，允许携带折叠式自行车进站会带来安全隐患。最后通过的法规中，自行车未能“乘地铁”。

　　但有件事，让“骑行族”欣慰。今年9月，国内首个中心城区慢行交通规划——“黄浦慢行交通系统建设规划”发布。这一规划的总体目标是构建安全、连续、便捷、舒适的慢行空间网络系统，鼓励步行、自行车和公交出行。

　　一个没有被采纳的立法观点，却因为在立法过程中充分的讨论和博弈，引起了全社会关注，特别是城市管理者对交通规划的“再思考”。　　　　　　本报记者 姚丽萍