中国泛海控股集团董事长卢志强日前通过其设立的泛海公益基金会，向母校复旦大学捐赠7亿元人民币，创下了复旦校友单笔及累计捐赠金额的纪录。

　　今年正值复旦建校110周年，校友捐赠颇多，每笔捐赠款均有明确的用途。此次泛海捐赠的7亿元巨款也有详细的使用清单。

　　如同几十年来校园内到处可见的“逸夫楼”一样，大多数中国高校的捐赠资金使用模式一直未变，即校友、企业捐赠，学校专款专用，诸如搞个项目、建家图书馆教学楼等，钱用完也就用完了。

　　专家指出，国内高校捐赠资金应建立基金保值增值的运作模式，如此，才能让校友基金“滚雪球”般越滚越大。

　　国内外大学的差异

　　近年来，我国高校办学经费来源渠道从一元逐渐走向多元，非财政性教育经费所占的比重逐渐增大。但与经济和教育发达国家相比，我国大学办学经费渠道相对单一，对财政主渠道的被动依赖特征明显。清华大学校长曾这样说：“我就像丐帮帮主，得到处找钱”。此言一出，引起众多媒体的关注。事实上，不论是知名大学还是一般大学，也无论是国外大学还是国内大学，“找钱”和“花钱”一直都是大学校长面临的头等大事。

　　在国内，随着扩招规模的扩张，给高等教育财政带来了很大的冲击，办学资金的不足日益成为制约高校发展的“绊脚石”；即使是公办高校，自筹、接受捐赠也成为办学经费的来源之一，但依然是杯水车薪。于是，校长们不得不争夺“985”、“211”的名分，也热衷于将“学院”升级成“大学”，为的就是在财政资金上多分一块蛋糕。

　　在发达国家的世界一流大学，校长们“找钱”却是另一种方式：每年，校友们都会给予母校各类捐赠，这些钱并不交在校长手里直接花，而是交给专业的基金，负责保值增值，基金再将“钱生钱”的一部分交到校长手里。这便是许多世界一流大学建立的捐赠基金制度。

　　借鉴国外运作方法

　　捐赠基金制度在美国名校的发展最具典型性。美国排名前十位的名校，政府投入占办学经费的比例很少，钱从何来？就是依靠捐赠基金来做大做强。

　　每年，美国大学捐赠基金均要公布年度收益排名。截至2015年6月，哈佛大学捐赠基金规模创历史新高，达到376亿美元，依然是美国最“富”的大学。另外，麻省理工学院过去一年基金收益达13.2%，规模达135亿美元，10年平均收益达10.5%。显而易见，几所常春藤大学财力雄厚，为学校提供源源不断资金支持，更重要的是，这笔捐赠基金是“活钱”，正越来越多。

　　耶鲁捐赠基金被称为是全球运作最成功的教育捐赠基金，备受世人瞩目，“耶鲁模式”也创造了机构投资史无前例的成就，其市值在30年里增长了11倍之多，从1985年的近20亿美元增长到2014年的238.95亿美元，基金以20.2%的投资回报率领跑全球高校基金。

　　美国富豪戴维·洛克菲勒曾向母校哈佛大学捐赠1亿美元，这个数字甚至比不上卢志强向复旦捐赠的7亿元人民币，但是，前者通过基金运作，其使用效率比后者更高。既然如此，为什么中国大学不这么做？

　　虽有风险值得一试

　　专家分析认为，首先是国内高校获得捐赠较少，用钱心切；其次，理念也不尽相同。在任的校领导，有自己的政绩观，往往想到先花钱改变办学条件，至于是否将更多的钱留给后任，考虑较少；同时，国内高校尽管多经济、金融专业，却缺乏真正的投资高手，国内投资市场也不健全，风险很大。

　　复旦大学外联处分管捐赠的副处长刘莉向记者透露，其实国内少数高校已开始借鉴国外大学的基金运作模式。2008年和2011年，复旦就成立了两个投资委员会，分别负责海外及国内校友的部分捐赠资金运作。复旦的捐赠基金运作模式是，投资委员会及基金执掌人均来自校外的专业人士，投资领域涉及股票、股权、产权、期权。据介绍，复旦两个校友捐赠基金运转良好，每年收益均十分稳定，已经开始产生“雪球”效应。

　　记者了解到，清华大学、北京大学也设立了类似的捐赠基金制度，由专业人士“操盘”，以确保高校基金的增值。但在国内，把学校捐赠基金用非常专业和稳健的方法去投资管理、增值保值，眼下很少见，需要冒风险，但专家指出，这种状况和观念需要改一改。国外一流大学，怎么都有百亿美元的捐赠基金，而且激励和鼓励成千上万的校友经常性捐款。中国高校要迈向世界一流，也要建立自己的捐赠基金制度。