今天喜欢和关心中医的友人越来越多，见面后常要搭脉、验舌，询问自己是哪个虚？阴虚、阳虚、气虚、血虚？如锁定阴虚，就是内热，因为阴主水，水少即火旺，这个道理当前几乎铁板一块，书本、临床、圈内、外行思路一样。

　　其实，阴虚的含义并不那么简单，它不一定就是内热。以《内经》来说，也歧义迭出，兹略举数例说明：《灵枢·本神》说：“五脏主藏精者也，不可伤，伤则失守而阴虚。”五脏伤精就是阴虚，肝血不足、肾精亏损都属阴虚，却不一定内热的，虚寒也不少，不涉内热机理。

　　当然《内经》有表述阴虚生内热意思的文字，如《素问·评热病》所说：“阴虚者，阳必凑之。”阳即是火热；《内经》也有“阴虚生内热”五字的原文，遗憾的是此条说的“阴虚”，实指气虚，通过循名责实，可得出这个结论，它就是《素问·调经》说的：“阴虚生内热奈何？……有所劳倦，形气衰少，谷气不盛……上焦不行，下脘不通，胃气热，热气薰胸中，故内热。”请注意这里的大前提——阴虚，恰恰不是我们今天所共识的阴虚少水，实指劳倦、形衰、不通、胃热所致的气虚内热。名者实之宾，透过文字表象，来探析它的实际含义，是每一个真正的中医工作者的责任。阴虚内热和气虚热中混淆不得，前者治用甘寒，后者则甘温(所谓劳者温之、甘温治大热)，寒、温一字之差，治疗泾渭分明，养生也南辕北辙。因之，文字虽同，却义理悬隔，倘藉此条《内经》引证即属引喻失义，令人汗颜的。

　　明代名医张景岳宗《本神》意对阴虚两字演绎得十分透彻，他说：“虚损之由……无非酒色劳倦、七情、饮食所伤，故或先伤其气，气伤必及于精；或先伤其精，精伤必及于气。但精气在人无非谓之阴分，盖阴为天一之根，形质之祖，故凡伤在形质者，总曰阴虚，此大目也。”他把所有虚损病都归结在阴虚大目下，把阴虚视作虚损的代名词，没有丝毫寒、热的概念。事实上虚证有虚寒和虚热的不同，明代另一名医赵献可曾加以说明：“阴虚有二：有阴中之水虚，有阴中之火虚。”这里也是把“阴虚”替代了整个虚损。古今一样，临床上也是虚证为多，故张景岳说：“顾今之病，阴虚者十常八九。”显然不是说十个人中九个是内热的。

　　本文目的是希望深化、细化看待中医学术，不能口号化，要圆机活法处置。万一上到博士、教授，下到百姓、中医爱好者，步伐整齐，统一了口径，确认阴虚等同内热，并成为唯一真理，那么古人深邃的义理和卓荦的阐发，将随着时代的前进被彻底泡汤，被一笔勾销，美其名曰“规范化”，实是简单化了中医学，糟蹋了文化遗产，置“博、大、精、深”四字为花瓶摆设，让研究生标准降低成了中专水平，这是我的史实观。