据新华社报道，湖北工业大学艺术设计学院工业设计系教授石元伍，与研究生共同设计的作品获国际重要设计大奖。本是件好事，却引起轩然大波：有网友称这件作品抄袭学生的毕业设计。目前，艺术设计学院初步认定，石元伍涉嫌“外形抄袭”，决定暂停其系主任职务，等待进一步处理。

　　高校教师，乃至教授的被疑抄袭事件，屡屡发生。抄到学生头上，虽令人惊诧，却也不是头一回了。“被疑”之后，除了当事人之外，校方的态度往往引人关注。有的暧昧不清，不愿正面回应；有的敷衍了事，只为大事化小；有的严肃调查，或还当事人一个清白，或给予应有的处罚。公众最希望看到的，自然是最后一种。

　　在最近这起事件中，两件作品除少部分细节有所差异外，几乎一模一样，校方判定石元伍涉嫌“外形抄袭”，没有问题。当然，和大部分同类型事件一样，当事双方也是各有各的说法。石元伍称，学生的毕业设计由其指导，应属师生共同成果，自己的错误仅仅在于投稿时没有署上学生的名字。胡素美则回应，石元伍并非带自己做毕业设计的导师。事实真相究竟如何，需要进一步调查。然而，即便石元伍确曾“指导”过胡素美，把学生的毕业设计据为己有，这种行为在学术道德和学术规范上，无论如何也站不住脚。

　　在被停职之后，石元伍表示“不理解”。他认为，校方没有站在保护教师的立场上解决问题，“我和学生已达成共识，再去界定是否抄袭，意义不大。”所谓“共识”，大概是指道歉和以联合署名补救。“共识”是否存在暂且不论，但石教授似乎认为，校方对教师的“保护”方式，应该是通过“私了”维护其名誉：只要对方不予追究，抄没抄，不重要，罚不罚，没必要。这种想法，恐怕就是被一些高校暧昧、敷衍的应对态度给“惯”出来的。教师的名誉和高校的声誉，自然有关联，但教师受到质疑，校方碍于人情关系一味“保护”，甚至不惜以高校声誉为教师名誉“背书”，并不明智。反之，为了维护学校声誉，不经严肃调查即处罚教师，也无法让人认同。真正的保护，应该是以负责任的学术态度，组织专家做出专业判断，同时调查当事人和关联人，查明是非黑白。这样，才能得出一个令人信服的结果。

　　因此，还是要为石元伍说一句话。校方正面回应值得肯定，“抄袭”的表面证据也成立，但要在学术上认定“抄袭”，需要一定的程序和依据。同时，公众也不希望看到，此刻舆论沸腾，校方便“高高举起”，待到证实抄袭、必须“进一步处理”时反而“轻轻放下”。任何回应、处理，都不该是为了某一方的私利，或迎合舆论，而是为了学术正义。

　　（相关报道见A15·中国新闻）