莫言作品该不该入选中学语文教材，这个问题近日颇受关注。坦白地讲，如果莫言没有获得诺贝尔文学奖，许多人也许不会由此生发感慨。聚焦于某位作家的作品，有时往往并非针对作品，而是对这位作家有了新的认识，莫言荣获世界顶级文学奖，对其作品的价值自然应以新的眼光去审视，这是完全正确的。

　　众所周知，中学语文教材是由一篇篇文质兼美的文章构成的，既有编写者的总体编写意图，也有具体的单元组合要求，非教材编写参与者和执教者，有时难免雾里看花，以为增删或更换文章篇目是一件轻而易举之事，真可谓“外行人看热闹，内行人看门道”，一套优秀的教材，其编写意图明确，单元要求鲜明，入选的文章语言规范，可读性强，又要符合适龄孩子的特点，颇为不易；诚然，现行教材还存在不少缺陷，诸如名家名篇的入选尚有待仔细斟酌，但批评者不能据此认为只需入选某位作家的作品，教材功能就完善了，反之则是教材的“缺陷”；如此简单化的评论只是“外行人”不谙门道的表露，将它视作“评论缺陷”也许并不为过。

　　一直以来，我们有些评论总给人隔靴搔痒之感，有例为证：近日一位教师调查了80名学生，竟无一人知道莫言，不知熟知莫言的评论家闻知此事是否吃惊？再想一想，平日里是否关心学生在阅读层面上的空白？在这方面语文教材未入选莫言作品，编写者自然应担“有眼不识货”的责任，但评论家的“慧眼”是否窥见了中学生与莫言作品的“脱节”？须知教材并非认识的源泉，学生的诸多认知是从教材之外的生活中获得的。有一句流行语叫“与时俱进”，在我看来，是指人的主观认识应随客观事物的变化而变化，不应囿于固有的思维模式而使自己的认识停滞不前，正因此，教材需要适时调整和补充，但这类调整的补充不应为了“追逐时尚”，这就是说，不论编教材或评论教材，决不能以“赶时髦”作为标准。“赶时髦”编就的教材，只能“时髦”于一时，决无长久的生命力，为“赶时髦”去评论教材的得失，则是患了“短视症”而给人以“功利”的把柄，更不足取，“与时俱进”与“赶时髦”是泾渭分明的两码事，将两者混同与稀里糊涂庶几相差无几了。

　　回到教材的选文上来，我自然赞同莫言作品入选中学语文教材，这是因为莫言是当代中国优秀作家的“标杆”，其适合中学生阅读的作品也有不少，但最终是否入选，我以为应由教材编写者定夺。如上所述，这须同教材编写意图和教材总体框架相吻合，我们对教材的评论也应把握住这一点，如果以“赶时髦”要求教材编写主体去“追逐时尚”，评论也就偏离了正确的方向。

　　如今，伴随着“莫言热潮”滚动，这类“评论缺陷”也在蔓延，以“不懂莫言”为名，把板子打向教材编写者，是其一；以“轻慢莫言”为由，把板子打向寂寞已久的文坛，是其二；以“宣传莫言”者自居，把板子打向教师乃至家长，是其三……此类完全不顾及客观事物已发生变化的所谓评论，对受众来说，又有多少说服力呢！