2012年6月10日，付先生在上海一家苏宁电器商店购买HTC720型号手机一部，付款5150元。开具发票后，营业员持发票到仓库提货，并将手机交与付先生。付先生当场开封，发现手机为模型机，营业员当即将手机收回，并打“110”报警。

　　因一直未交货，8月27日，付先生诉至法院，以出售假货为由要求苏宁电器“退一赔一”，并赔偿交通费损失。

　　一审法院审理认为，苏宁电器在销售中存在欺诈，判决苏宁电器退还付先生货款5150元，赔偿5150元，并赔偿交通费损失200元。

　　苏宁电器不服，提起上诉称，其在交易中并无欺诈，且在发现手机是模型机后立刻报警处理，交付行为并未完成。

　　上海一中院二审认为，付先生与苏宁电器间买卖合同成立并生效，苏宁电器收取货款后未交付真手机，应当退还已付货款。苏宁电器实际交付的手机是模型机，其行为属履行不当，但尚不构成欺诈，付先生要求“退一赔一”依据尚不充分。苏宁电器在事件发生后，未及时交付真手机，付先生为此往返奔波，不仅颇受困扰，亦产生经济损失，苏宁电器应予赔偿。故二审撤销一审判决，改判苏宁电器退还付先生货款5150元，赔偿损失3000元。