两年前，一个炫富女令舆论沸腾，也令中国红十字会受到广泛质疑。时至今日，名为“郭美美”的阴影似乎仍然难以驱散。中国红十字会社会监督委员会初步决定，拟于5月中下旬，重新启动针对郭美美事件的调查，并邀请社会公众同步参与。

　　红会社监委在这个时候宣布重新调查郭美美事件，恐怕与芦山地震发生后，红会遇到的大量尴尬和质疑不无关系。虽然红会在地震后迅速进入灾区展开救援，但得到的回馈却是网友的集体吐槽，一些谣言也甚嚣尘上，而在现实中，红会向个人募捐遭到冷遇，也可体现红会公信力的危机重重。

　　这一切质疑的起点，似乎都能追溯到“郭美美”。从哪里跌倒就从哪里爬起来，启动重新调查的原因，可以理解。如果此次调查真能做到“民间、公开、透明”，不管“郭美美”与红会有无关系，都能如实公布、追究责任，并由此形成一个有效的调查机制，对监督红会起到作用，那么重新调查就是有意义的。

　　然而，重查“郭美美”对红会重拾公信能有多大帮助，还是一个问号。“郭美美”虽然是引发对红会质疑的一个导火索，但红会公信危机的根源还在于本身的机制问题。在“郭美美”之后，又陆续曝出一系列关于红会的负面新闻，令人隐约看到红会的沉疴。红会要重拾公信，最需要做的是机制改革。从公开透明、审计、问责等方面入手，红会的管理、运行机制得到进一步梳理，并在具体的慈善行动中体现切实的改变，才可能逐渐让公众信服。

　　有调查显示，许多人认为“查人”不如“晒账”，可见公众对包括红会在内的慈善机构，最大的要求仍然是公开透明。这次救灾，有网友质疑红会40万元采购1000个家庭药箱价格过高。红会回复，红十字会的家庭包包括几十种日常生活用品，不同规格的家庭包里面储备的物资不同，价格也不同。这其实说明，红会公开透明的程度仍显不够，为什么不能一开始就把家庭包的规格、储备物资、价格，甚至采购过程一一列明呢?

　　公众对红会的诸多要求，并不是苛责，而是一种期望。毕竟，红会依然是中国慈善事业的主要渠道之一，芦山地震之后，红会在质疑面前，接受了社监委“埋头苦干”的建议，也基本上做到了这一点。不可否认，民间组织仍需要发展的时间，相比之下，红会的组织架构、人员组成都比较成熟，这不是轻易能够取代的，更不可能完全推翻，否则就成了另一种不理性。同时，虽然红会在机制上存在问题，但不能因此否定红会工作人员过往的和正在进行中的努力。

　　要做的，是清理积弊、去芜存菁，让红会更符合一个现代慈善机构的要求，这才算是达到公众的期望。重查“郭美美”，只是一小步；重拾公信，还要靠红会不断的改革和社会持续的监督。