夏丽毕业后就在外闯荡，一天，朋友神秘地问她：“有生意做不？”所谓的生意，其实就是代孕！眼看朋友靠此赚了不少钱，夏丽心动不已。不久，通过介绍她认识了汪益锋夫妇，双方达成口头协议：精子和卵子由该夫妻自己提供，借用夏丽的子宫，生下孩子，就付她16万元。随后，汪益锋夫妇带她做了体检和手术，夏丽怀孕后，汪益锋夫妇就带她回家照顾。

　　几个月后，汪益锋夫妇竟突然要求夏丽去堕胎！原来，他们私下做了性别鉴定，得知是女婴后，便不想要这个孩子了。这种变故让夏丽难以接受，夏丽提出，孕期已过半，不管怎样都要给她8万元，但汪益锋夫妇只肯支付2万元。最后，汪益锋夫妇竟把她赶出家门，并迅速搬离，夏丽再也找不到他们了。

　　夏丽的主张是否有法律依据？如果孩子生下，那孩子法律上的父母到底是谁？

　　【专家点评】

　　华东政法大学副教授 许莉

　　近年来，因种种原因不能生育、不愿生育的女性趋多，以支付一定报酬为对价委托他人代为生育的现象时有所闻，由此引发纠纷的也不少见。需提醒的是：“代孕有风险，法律不保护！”本案中夏丽就是所谓的“代孕母亲”。她遇到的问题是：委托生育的一方中途“违约”，不要孩子了！

　　如果夏丽选择中止妊娠，能否要求对方承担“违约”责任，即支付事先约定的代孕费用的一半呢？答案是：不能！因为在我国，代孕行为是被法律禁止的。代孕协议无论是口头的还是书面的，都没有法律效力，即使一方违反了约定，另一方也不能依据协议追究对方的法律责任。

　　如果夏丽坚持生下孩子，同样，由于代孕协议无效，代孕协议中确定的亲子关系也不能产生法律效力。根据“分娩者为母亲”的推定原则，夏丽应为孩子法律意义上的母亲；而汪益峰与孩子有血缘关系，应确定其为孩子生父，即因代孕协议而生下的孩子应为汪益峰与夏丽的非婚生子女，两人对孩子负有法定抚养义务。

　　选择代孕方式生育，不仅代孕母亲有风险，委托方同样有风险。因代孕母亲违反协议，拒绝将孩子交给委托父母而引发的纠纷也十分常见，此时的委托方可能是人财两空。如代孕所生孩子因是女孩或身有残疾，被委托父母“拒收”，代孕母亲又无力抚养或不愿抚养，则无辜的孩子就成了最大的受害者。因此，在代孕协议不为法律认可的情况下，选择代孕显然是不明智的。   于翠翠 潘嫣