起诉具有合理性

　　去年7月，美国外资投资委员会以涉嫌威胁美国国家安全为由，停止了三一集团在美关联企业罗尔斯公司在俄勒冈州的风电场项目。之后，美国总统奥巴马又以同样理由对这一项目签发了总统禁令。为此，三一集团先后将美国外资投资委员会和奥巴马告上法庭。 

　　今年2月，美哥伦比亚特区联邦地方分区法院受理了这一案件。本次开庭，罗尔斯公司能否占据优势？三一集团“讨个说法”的要求能否实现？

　　国际经济问题专家、中国现代国际关系研究院学者陈凤英认为，哥伦比亚地方法院先前的认定表明，三一集团起诉具有合理性。 

　　陈凤英说：“三一集团起诉有一定理由。根据美国的法律，有一个违反程序正义的问题。当时3月哥伦比亚地方法院也承认奥巴马在程序上是错的，奥巴马在颁布总统法令的时候是草率的。”

　　要拿铁证有困难

　　据了解，哥伦比亚地方法院审理的核心将是在发布总统令的过程中，是否尊重了三一集团关联公司罗尔斯公司的相关权益，是否符合法定的程序。

　　中国人民大学法学院教授、商法研究所所长刘俊海认为，三一集团需要拿出过硬的证据证明这一点，但目前看，确实存在一些困难。

　　刘俊海说：“从程序规则来看，要证明美国总统明显违反了行使特别裁量权的法律程序，应当说有一定的难度。因为奥巴马本身是哈佛大学法学院毕业的，美国外资投资委员会里也有很多人比较了解法律程序。所以要挑总统和外资委员会行政程序上的瑕疵，这就需要三一集团拿出过硬的证据，拿出美国法院先前有效的判例出来。”

　　企业维权开先例

　　三一集团诉奥巴马案开庭，将产生怎样的影响？专家普遍认为，相比结果，诉讼的示范效应更为重要。

　　陈凤英说：“如果这次能给一个说法，就是成功。现在中美在谈双边投资保护协议，有一条就是国民待遇和投资准入。这个案件提出时间非常好，让美国人知道，中国的企业到美国投资，会保护自己的利益。它也给中国企业做了示范，必须积极争取应该得到的待遇。我想以后的公司可以效仿。”

　　陈雨