偏离主流，甚至违背常识，对一些非主流言论，过去网友称其为“雷人雷语”。大概随着网络的普及，近年来这类现象有所收敛，取而代之的是所谓的“砖家”言论。和前者不同的是，专家学者发言受到网友围攻，往往不是因为无知，而是因为自负。

　　近来网友汇总了清华大学教授的“雷人雷语”，并戏称为清华大学的“最新研究成果”，其中就包括易延友的“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害小”、文国玮的“外地人进京要取得户口应该先考试”等。无疑，这些学者的观点影响了大众对这所高校的印象。

　　这些言论并非空口无凭，学者往往能根据其知识自圆其说，因此在他们看来是有相当的理性成分，对于来自大众的批评，他们或简单斥其无知，或将其归咎于传播环节的断章取义。的确，网络一直存在这方面的弊端，网友知识水准参差不齐，习惯用经验和常识去看待问题，尤其是情绪化的表达方式，一定程度上造就了网络的非理性。如今的问题是，专家的非主流观点不仅受到普通网友的攻击，有着同样知识理性的人们，也提出了不同甚至是反对意见，网络只是用一种情绪化的互动方式和解构的方法，强化了这种反对声音。

　　前段时间，著名犯罪心理学家李玫瑾在一期电视节目中讨论犯罪心理现象，她的一些观点让人耳目一新，引发了很多人的共鸣，一改过去的批评姿态与固有偏见，这位曾在“药家鑫案”中颠覆主流意见，受到网民攻击，并一度被冠以“著名犯罪漂白专家”的学者，收获了大量网民的赞誉。她在节目中回顾自己过去的部分发言，反思“可研究的东西不等于可宣传”，并提到自己“忽略了老百姓的感受”。

　　李玫瑾的转变是一个极佳的范例，知识精英就公共议题发言不能只是基于知识理性。破除了知识垄断，过去那种高高在上真理在握的言说姿态已经不合时宜，尤其是，当你进入公共的言论场域，议题往往完成了嬗变，并非特定领域的问题，因此起码需要跨学科的知识去解读。另外，一种显著的现象是，在网络中引发关注的多数公共议题，尽管它们有特定领域，但随着讨论的深入，往往无法忽视政治因素的影响。分析问题的方式和解决问题的方法选择，不能回避这一因素。

　　网络时代众声喧哗，缺乏话语权的人们空有说话的自由而没有被聆听的机会。在一个强调理性的社会，知识精英有其他群体所不具备的话语权，加上他们相对独立的社会身份，因此大众对他们较为信任。这种信任弥足珍贵，但也可能沦为负担，它让知识精英发言有了更多知识之外的考虑，甚至可能使他们成为半个新闻发言人。这是来自时代额外的赠与，必将造就知识精英的特殊使命。