被拆迁的老房子承租人是范先生的父亲。拆迁时，这套房屋除了范先生一家三口及父亲的户口外，还有范先生大哥一家三口的户口。本来拆迁之初，也就是拆迁许可证核发后，父亲是健在的，但等到范先生家里签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》时，父亲已经过世了。更让范先生伤心的是，还在与动迁公司的工作人员商议拆迁补偿一事时，范先生唯一的爱女突遇交通意外过世了。由于范先生夫妇都沉浸在丧女之痛中，他给大哥出具了委托书，拆迁补偿一事都是由大哥去谈的，而且当时大哥保证，绝对不会让范先生吃亏，后来大哥与动迁公司签订了拆迁补偿安置协议。到了现在可以办安置房屋的产权证时，动迁单位告知范先生，还要补购房的差价。大哥和范先生说好，不用范先生付一分钱。于是范先生找到大哥，这时的大哥所述完全和拆迁时不一致，大哥说，由于父亲和范先生的女儿在签订拆迁补偿安置协议时已过世，因此两个人不是安置对象，全部动迁份额由范先生夫妇和大哥一家三口均分，所以范先生夫妇是要补差价的。

　　听到大哥振振有词的辩白后，范先生只有拿起法律的武器，维护自己的合法权益了。范先生夫妇找到我们作为他的代理人，将大哥一家三口告上法庭，要求确认范先生父亲及女儿应得的拆迁份额，及安置房屋归他们所有。

　　在经过一番调查后，从相关证据中可以看出，范先生的父亲和女儿都是在拆迁许可证核发后过世的，动迁公司在安置时确认了父亲和女儿都是安置对象。在庭审中，我们根据调查的内容向法院阐述了我方的观点，提出大哥所称的父亲和范先生女儿已去世，两人的安置利益就由所有在册户口的五个同住人均分的主张，是没有法律和事实依据的。相反，两人虽在签订拆迁补偿安置协议时已过世，但动迁单位已认定他们是安置对象，这并不违反拆迁政策及法律规定，因此两人拆迁利益是可以确定的。

　　最终法院采纳了我方的观点，判决确定了父亲的份额，该份额作为遗产同其继承人另行依法解决；对于范先生女儿的份额，由范先生夫妇继承，安置房屋归范先生夫妇所有。

　　上海市申房律师事务所副主任

　　黄华明 律师