后天，交通运输部将对全国网约车顺风车平台公司开展进驻式全面检查。风口浪尖中的顺风车，通得过检查吗？整改得好吗？恐怕很难，因为充斥太多悖论。

　　《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》将顺风车定义为“由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式”。

　　通俗地说：车主出门前先发布信息，顺路者求搭车，成交后付点汽油费甚至免单。显然，这做不了全职，没法养家糊口。但实际上，有多少顺风车司机真的只做兼职？

　　从定义看，“专职顺风车司机”的称呼就是悖论——以“顺风”名义做“网约”生意，还是更廉价、门槛更低的那种。

　　低碳共享是顺风车的优势，“专职”把它变成了第二个悖论。没有“顺路”的“共享”，只是一个幌子、一句忽悠。

　　假设整改后，平台只剩正宗兼职司机，怎么管理？管得严不严，直接关系到安全。能否加装摄像头、逃生锤、隔离栏、报警器，或张贴统一标识？很少有人愿意如此改装私家车，何况外快本也不多。于是，第三个悖论来了：管得严，安全有保障，但留不住司机；管得松，风险飙升，就会有司机耍流氓。

　　第四个悖论，与入行门槛相关。如果只是熟人相约搭车，司机有驾照，乘客同意即可。一旦平台介入，就涉及门槛。有没有规范培训？对驾驶技术、认路能力、服务态度有要求吗？如果都没有，谈何风险控制，一起恶性案件会让所有努力白费。门槛高了，没人肯来；门槛太低，坏人都来了。

　　在一些领域，有人贪便宜，愿意忍受次品或低质服务；但出行领域关乎生命，经不起半点折扣。再廉价的航班，都必须平安起降。做不好风控，就别揽瓷器活。

　　顺风车低碳出行，更适合找亲友、同事、同学、邻居等熟人，有公益性质，在微信群或朋友圈就能完成供求匹配。非要建个平台，做成生意，风险成本必然大增。如此说来，“顺风车平台”的提法本身也是悖论。