这些科学家在接受采访时表示，除了驳斥那些针对叶诗文的无端指责和偏见，促使他们写作本文的动因，更是试图在中国与世界对话的过程中倡导“据理力争”的态度——首先我们必须掌握充分的事实证据，在此前提下，对于应当抗争的事情绝不保持沉默。

　　道歉 从网络到正刊

　　搞清这件事的来龙去脉，要追溯到8月1日。是日，《自然》网站上发表文章《为什么奥运会上的卓越表现引发怀疑》，作者署名尤恩·卡拉韦。此文声称叶诗文夺得伦敦奥运会女子400米个人混合泳金牌的卓越表现“异常”，而文章一开头就提到许多运动员服用兴奋剂……明显是在制造联想，有影射叶诗文之嫌。

　　这篇文章立刻引起轩然大波，一些评论者批评《自然》网站“戴着有色眼镜”，也有科学家罗列有关数据，指出其观点的种种偏颇，其中包括美国宾夕法尼亚大学化学系的LaiJiang，从六方面对尤恩·卡拉韦的谬误作了有理有据、条理清晰的论证——这一回复信件被《自然》网站主动刊出，同时《自然》杂志主编和总编辑于伦敦时间8月6日在网上发表道歉声明，称“确实在相关统计数据中缺乏更多的细节，以至于造成了指责叶诗文的印象……但这并非我们本意”。

　　17天后的昨天，《自然》在其更具权威性和影响力的纸质期刊上发表上述3位华人科学家的文章，被认为是进一步显示诚意。这篇文章主要从两方面驳斥了尤恩·卡拉韦的观点：其一，针对尤恩·卡拉韦说叶诗文400米混合泳成绩较她自己一年前一次重大比赛提高7秒的说法，指出在伦敦奥运会决赛中，叶诗文的成绩比她过去的最好成绩其实是提高5秒而非7秒。文章说，对于叶诗文这样年龄的杰出运动员来说，随着他们身体长高变壮，如此成绩提高是在期待之中的。澳大利亚游泳运动员伊恩·索普，1988年汉城奥运会金牌得主、英国游泳运动员阿德利安·穆尔豪斯都曾出现过类似情况；还有本届奥运会参加女子400米混合泳决赛的另外7位选手，也是如此。

　　其二，针对尤恩·卡拉韦说叶诗文在比赛最后50米的速度超过男子400米混合泳金牌得主、美国选手瑞恩·罗克特创造的该项目历史第二快成绩的说法，文章指出，首先“历史第二快”不是事实，作者更有意忽略了叶诗文总成绩比罗克特慢了23秒以上的事实，更无视罗克特最后50米的速度在8名决赛选手中只名列第五的情形——他可能是在最后阶段具有巨大领先优势时故意放慢了速度，而叶诗文则是在激烈竞争中游完最后50米。

　　沉默 无法走近真相

　　叶诗文并不是唯一一个因为成绩出色而遭指责的中国运动员，而与以往不同，这次对于叶诗文的遭遇，更多中国人不再用“真理不辩自明”的逻辑来自我安慰，而选择发出自己的声音，驳斥偏见和指责。

　　海归学者饶毅是行动迅速且直接的一个，在看到尤恩·卡拉韦的文章后，他用几个小时给《自然》总编辑菲利普·坎贝尔写了一封长信，指出此文在引用数据上的错误和措辞不当可能带来的误导。

　　耶鲁大学教授钟伟民也注意到了《自然》网站的文章，他说：“那篇文章出现后，我们华人生物学家协会的许多会员都很关注并告知了李凌衡会长。作为科研人员，我们不能随便揣测别人的动机，但应该把事实弄清楚。协会从8月2日开始讨论并搜集数据，并在8月6日《自然》道歉前写成了我们的文章，寄给杂志社。”

　　钟伟民说，《自然》能承认它的缺失并因此向叶诗文道歉，乃至在其正式期刊上刊登批评它的文章，应该肯定。这同时说明，沉默不语，并不能让真相自明；需要据理力争时，我们就是要及时有力地发出自己的声音，这也是赢得别人尊重的正确的方式。

　　争辩 “有理”才“有力”

　　对于叶诗文获金牌后遭西方媒体无端怀疑，几乎所有中国人都忿忿不平，但并非都选择了正确和有效的方式来抗争。国内各家网站披露此事后，评论页面一度被愤怒的“中国声音”填满，其中不乏情绪化的激烈言辞，但这些并不能说服怀有偏见的外国人。

　　当大量附有令人信服数据的文章、评论寄到《自然》杂志社和流传于网络，这家以发表顶尖科学论文著称的老牌杂志才坐不住了，饶毅的信件，钟伟民、吴皓和李凌衡的文章，用事实和理性的阳光给偏见“消毒”。“如果你想说服一个人，就要摆出最严谨的数据，事实本身才最有令人信服的力量。”钟伟民说。　　　　　　文汇报(沈湫莎)