前段时间，为治理“中国式过马路”，福建厦门、江苏宿迁等地交警部门表示，闯红灯行人的违法行为可能被记录在案，并与个人信用记录挂钩，考驾照、找工作、贷款等将受影响。有人赞是“重拳治乱”，也有人发出“一次闯红灯，终生‘不诚信’?”的质疑。

　　这个月初，上海市文明办在公布2012年上海城市文明指数和测评情况后，也提出，今后将探索建立个人征信体系，地铁逃票、车辆高架抛物等或将影响个人信用。

　　记忆所及，被呼吁纳入个人诚信记录的处罚，还包括不按分类丢垃圾、公共场所吸烟等，加上前面提到的闯红灯、地铁逃票、车辆高架抛物，都属“历史悠久”、违反者众、难以“断根”的顽症。对于这些屡罚难改的陋习，用“与个人信用记录挂钩”作为威慑，是种治理的新思路，但需注意，不能放大了这种威慑的作用，更不能当作“万能药”。

　　把“纳入个人诚信记录”作为处罚，至少需要明确两个方面:

　　一，谁有资格决定轻微违法者的行为记录到个人诚信档案?比如说闯红灯，交警依《道路交通安全法》罚款，于法有据。但是，将此记入其个人信用档案后，影响到他以后找工作时用人单位的取舍，会不会间接变成“交警决定工作资格”?假如居民不按分类丢垃圾，市容环卫部门依规可以处理，但将居民行为记入个人信用档案后，令到他将来买房无法贷款，又会否被说“环卫决定买房资格”?显然，相关部门该做的是法律许可的职责，像“记入个人诚信记录”这样超越法定职责的举措，应有更权威更具公信力的部门审核确定。

　　二，怎样保证“罪罚相等”的公平?闯红灯、逃地铁票，乃至乱丢垃圾，抓住了，按法规该怎么罚就怎么罚。可“记入个人诚信记录”，无异于留下诚信“污点”，说得严重点，是判了“道德的死刑”。因为一些随意的轻微的违规行为，竟至于背负找不到工作、升不了职、贷不了款的恶果，实在有些苛责。这么高昂的信用成本，在当下法治环境和社会诚信建设的初级阶段，全部由个人承担，合理吗?

　　让一份干净的个人信用记录，成为每个公民的追求，更好。