朋友读了个在职研究生，做梦都在赶论文、改论文。好不容易洋洋洒洒近万字，在淘宝上花小钱查了个重——没问题！哦，对不写论文的人来说，这可能是一个新名词，就是用软件检查论文在内容上的相似或重合程度，简称“查重”。于是，放心往学校的论文上传系统里递交论文，不想麻烦接二连三。

　　先是格式不对，再是字数有问题。这一来二去地改妥后重新上传，却被系统认作“多次查重不过”，差点被强制要求盲审。这词儿也给加个注：盲审，即匿名送审。在我朋友这儿，递交一篇论文之繁琐，几乎赶上写一篇了。

　　这事间接影响了我对一则新闻的看法。院士被学生举报学术造假的新闻，沸沸扬扬好一阵了。说实话，起初不觉得问题有多严重，在我孤陋的老观念里，把自己的专著拆成多篇论文发表、放进院士申报材料里充数，云云，似乎还不是核心意义上的“学术造假”，毕竟那研究内容是真的吧。

　　不过，两件事儿一比对，我就纳了闷：递交学位论文尚且如此“过五关斩六将”，申报院士怎么就那样容易蒙混过关呢？是不是改天院士申报，也得整一个具备格式审核和查重功能的材料上传系统？

　　写到这儿，我必须要收回刚才所有戏谑的口气，诚恳地说明：自己对科学家依然是心怀崇敬的，采访中遇到的大多数科学家也确是值得崇敬的。因为崇敬，时不时把文章送给科学家审读，当然送的不是论文，而是关于科学研究的新闻报道。把科学家的高深学问，说给和我一样没有相关知识背景的读者听，免不了要比喻、要拟人，但又怕过了头、失了真，所以要拜托科学家把关。经常收到的审稿意见是：写得很好，有几处小修改，请参考。最怕你说要采访，他勉强：忙啊。你拜托尽量给科普一下，他拒绝：我不喜欢那样表述，你就按照材料写呗；最后，他发来一篇大部分人难以读懂的介绍，并不忘叮咛：报道发表前一定要给我看过啊。我就又纳闷了：为何连自个儿的工作内容，都没有办法解释得大家都懂呢？中科院回应院士被举报造假事件，称会严格按程序处理。不知会否有一天，对那些使用科研经费却未能有效告知公众研究内容的，也会有处理程序。