私改房门朝向惹不满

　　2014年10月，位于市区东北角的某小区新商品房小高层1202室业主臧某，在房屋装修中，将原规划设计为朝内即朝业主自家专用部位开启的房屋外门，擅自改变为朝外即公用部位开启的外门。由于该大楼房屋为一梯二户式，1202室与1201室两家的公用部位面积较小，1202室业主臧某的行为当即遭到1201室业主王阿姨的强烈反对，双方为此大动干戈，要不是有人好言相劝，差一点发生肢体冲突。

　　怒气未消的双方来到小区物业管理处，要物业经理来评理。1202室业主臧某认为，自己房门外开是自己的权利，房屋外门平时是关着的，并没有对对方有何妨碍，对方是胡搅蛮缠。而1201室业主王阿姨认为，两家的房门相邻，对方门外开，不仅占据了两家共处的空间，而且对自家的出行带来一定的安全隐患，特别是对自家幼小的外孙来说尤其危险。小区物业经理经苦口婆心的一番劝解无济于事，在请示了公司后，向1202室业主臧某发出了《限期整改通知书》。

　　物业公司认为：1202室业主在房屋装修中，将原规划设计为朝内即朝业主自家专用部位开启的房屋外门，擅自改变为朝外即公用部位开启的外门的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条，业主使用人应当按照管理规约，按照房屋使用规定使用物业。禁止下列损害公共利益及他人利益的行为：（四）擅自改建、占用物业共用部位。（九）法律法规和规章禁止的其他行为。

　　质疑裁决对簿公堂?

　　1202室业主臧某在接到管理处发出的《限期整改通知书》后，大动肝火，认为物业公司的作为无事实依据，实属对物业法规的曲解。于是向有关行政管理部门投诉。有关管理部门接报后相当重视，有关人员向物业公司提出了质疑。

　　有关行政管理部门认为：1202室业主臧某房门外开虽说不妥，但现有的物业法规并没有对此作出明确的禁止行为，物业公司的作为有失偏颇，因此，要求物业公司及时收回自己发出的《限期整改通知书》。

　　物业公司对有关行政管理部门的说法并不认同。在向有关部门作情况说明时，物业公司强调，房门外开应当认为改变了原规划设计，侵占共用部位。如果说这条有些牵强的话，那么禁止行为中第九条兜底条款“法律法规和规章禁止的其他行为。”颇能说明问题，如法律规定中有关相邻不动产的《物权法》第84条，《民法通则》第83条都有相关的规定。

　　由于服务单位与管理部门意见相左，各执一词的双方当事人的矛盾愈演愈烈，所属的街道，居委不知如何是好。由于发生了肢体的冲突，在公安110的建议下，双方最终对簿公堂。区法院在调解不成的情况下，一审法院认为：被告1202室业主在房屋装修中，将原规划设计为朝内即朝业主自家专用部位开启的房屋外门，擅自改变为朝外即公用部位开启的外门的行为，违反了《物权法》第84条，《民法通则》第83条的规定，对原告的出行带来了一定的安全隐患，已经构成了侵权，判决被告1202室业主15天内恢复房门开启朝向的原样。

　　被告1202室业主不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，被依法驳回，维持一审原判。一场纷争，在司法的介入下，终于尘埃落定，是非明晰。

　　给业主提个醒

　　业主在房屋装修时应该遵守《上海市住宅物业管理规定》，对房屋进行合法改造和装修。另外，业主对房屋的装修应该在不侵占公共利益的前提下进行，于己有利，于人无害。而在这起事件中，1201室业主与1202室业主就房门朝向问题产生矛盾，甚至引发肢体冲突，这是不可取的。业主们应当以理性的方式来表达诉求，化解纠纷，诉诸暴力并不能解决问题，相反只会激化矛盾。

　　上海市物业协会法律顾问 黄友健