前欧盟委员会主席巴罗佐宣布将担任美国高盛集团顾问的消息一时间引发了人们对欧盟“旋转门”现象的关注。对巴罗佐个人来说，离职后能谋到了一份美差确实是件好事。而对高盛而言，能够胜任欧盟委员会主席一职的巴罗佐也绝对是个头脑聪颖、能力卓越的人。公司雇佣聪颖之人当然无可厚非，只是，高盛相中的显然不是这一点。一手交资讯人脉，一手交优厚待遇。高盛在乎的，是巴罗佐在任职欧盟委员会主席这十年里获得的特权信息，以及他依然拥有的对欧盟多个核心部门的影响力。前者让巴罗佐有资格成为高盛的顾问，后者让他可以充当游说者。

　　离职的欧盟高官通过“旋转门”进入私人机构担任要职“发挥余热”，为自己和私人机构带来滚滚财源，巴罗佐并非第一人。紧盯着离职欧盟官员的，也不止高盛一家。华丽转身的也绝不仅有由政转商的单一方向。

　　谷歌在2010年首次遭遇来自欧盟的反垄断大棒后的第二年，这家科技公司就开始利用“旋转门”在欧盟机构中招兵买马，当年就收获18名大将。与此同时，15名谷歌管理层人员进入欧洲政界。六年来，“旋转门”成功完成了至少80人次的“转型”。而在欧盟与谷歌“互撕”的这六年中，有五人完成了360度的“旋转门”之旅，从政到商，或是从商转政。

　　这种不同于“人走茶凉”、看似可持续性的“人才流动”，是拥有人脉的人试图将政治优势永久化，是利益的交换。

　　公权力与生意之间模糊的界限只会让公众对欧盟的信任度大打折扣。为了解决这一问题，欧盟颁布实施了《欧盟委员会委员行为守则》等一系列制度性文件，试图用“脱敏期”来规范离职欧委会委员“再就业”行为。但即便延长“脱敏期”、发放更高的过渡期津贴，依然还是不能阻止离职高官与私人机构的亲密接触吧。

　　英国脱欧在一定程度上表达了公众对欧盟的不满，也反映出欧盟本身存在的问题。私人机构利用自身的影响力游说欧盟，如果措施得当、合法，那无可厚非。公民团体、企业或是非政府组织需要通过这样的游说方式来影响决策。但这一过程必须是透明的，不应用个人的影响力来取代必需的决策程序。然而，2014年，国际腐败监督组织“透明国际”公布一份调查报告，指称在欧盟层面缺乏强制性法规管理院外游说集团的活动，欧盟机构越来越倾向于避开公众，通过私下协商制定法规等。

　　对于欧盟来说，想要打击“旋转门”现象，光靠高薪养廉和“脱敏”显然是不够的。

　　本报记者 齐旭