“你觉得坐公交、坐地铁需不需要扶着扶手？”这是“低头族”地铁摔伤案法官在庭上的提问。继老人摔倒问题之后，扶，还是不扶，又一次成了一个问题。

　　站边扶的人说，人生不是一场豪赌，我只想要稳稳的幸福，可是，想想那被千万脏手触摸过的扶手，又总有些生怯；占边不扶的人说，地铁这么稳，扶手那么高，本就没必要，何况都不扶，然而，一个急刹车，颅底骨折、10级伤残，苏小姐这次的代价你能承受吗？

　　坐飞机要不要寄安全带？玩大型游乐设施要不要上保险扣？在野生动物园猛兽区游览能不能下车？同样是应对突发情况和不可抗力造成的伤害，为什么这些问题都理所当然、显而易见。地铁广播里不断提醒“扶稳站好”，那么多人却依然我行我素。

　　苏小姐一口咬定，都怪地铁急刹车，代理人反复强调地铁方没有尽到保护乘客的责任，却只字不提为何扶手就在身边却视而不见，别人腾出位子也熟视无睹；为何急刹车，他人都安好，苏小姐却摔至伤残。

　　终审法院认定，地铁公司对于涉案事故的发生并无过错。苏小姐作为一名具有完全民事行为能力的成年人，长时间没有抓扶手，对自身安全没有尽到合理注意义务，应属重大过失，承担60%的责任。

　　总结下来，法院判定不外乎八个字：“先有义务，再谈责任”。扶，就是一种义务。

　　很多人为地铁喊冤，认为终审5.6万元的赔偿依旧重了，苏小姐自己的锅让地铁公司来背，有些无理取闹，甚至碰瓷的意思。然而，法理上说，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公共场所未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。所以，地铁赔偿并不冤，只是担责的比例还可进一步商榷。

　　关于安全保障，想给地铁公司几个小建议，嫌脏而不愿抓扶手的大有人在，能否设定定时清洁、消毒的制度？安全广播听多了就会习以为常，难以引起重视，能否偶尔换换花样？

　　再告诉内心抵触抓扶手，又不想承担摔倒后果的乘客一个小窍门——只挑上下班高峰的时间坐地铁，车门关紧，连挪动都难，何况摔倒？