B16:银发社区/金色池塘
     
本版列表新闻
     
2015年02月08日 星期日 放大 缩小 默认   
为结婚出资不能视为一般赠与
李东方
  41岁的王晓丽是单身,在一家为老服务机构工作,来上海打工已经十多年了。2007年年初,在公司产品宣传活动中认识了李老伯。虽然年龄相差20多岁,但两人很快就确立了恋爱关系。2007年12月,李老伯和王晓丽一起到某楼盘售楼处,购买了一套总价125万元的房屋。由于李老伯非常喜欢小王,为了表示对小王的爱,因此两人商议后决定由李老伯全额出资,以小王的名义买下了这套房屋。此后,李老伯分几次向小王账户转账,并通过小王全额支付了购房款项。然而,这段恋情维持不到一年便告终结,两人终止恋爱关系。婚没结成,李老伯支付的巨额购房款眼看也打了水漂,于是李老伯将小王告上法庭,要求其返还125万元并支付房屋升值房款30万元。

  庭审中李老伯表示,当初是考虑到要结婚才出资买房的,如今恋爱关系终止,该房屋并非赠与。小王则辩称,李老伯的出资行为并非以结婚为目的,而是赠与行为。如今赠与已经完成,自己依法取得了房屋的所有权,李老伯的赠与行为不存在法定撤销情形,无权要求返还。法院经审理认为,李老伯的出资行为是以双方结婚为目的。现双方已终止恋爱关系,结婚目的已无法达成,故对李老伯要求小王返还125万元的诉请依法应予支持,对其要求获得该房屋升值房款30万元的诉请则不予支持。

  【律师分析】

  首先,本案如何认定李老伯的出资行为?出资为他人购房,若不存在相应条件或目的,不符合公众的一般认知。本案中,即使李老伯购买系争房屋之时,出资数额完全在其支付能力范围内,但考虑到他和小王当时的交往情形,该出资行为显然不能仅仅视为一般情形下的赠与。结合本案实际情况,该出资行为以谈结婚为目的,更符合社会常理。

  其次,小王是否应当返还购房款和升值房款?双方终止恋爱关系,丧失了缔结婚姻的可能,理应返还李老伯房屋的出资款,否则有违公平合理的民事法律行为准则。至于房屋的升值部分的房款,由于李老伯仅有出资行为,而系争房屋的购房人是小王。因而,该房屋即便升值,也与李老伯无关,因此小王无需返还房屋升值的房款。

  市老年人法律服务中心志愿者律师  李东方

     
放大 缩小 默认   
   第A01版:一版要闻
   第A02版:上海新闻
   第A03版:上海新闻
   第A04版:上海新闻
   第A05版:中国新闻
   第A06版:国际新闻
   第A07版:新闻面对面
   第A08版:一周新闻人物
   第A09版:文化新闻
   第A10版:文化新闻
   第A11版:运动汇
   第A12版:风云人物/运动汇
   第A13版:运动汇/烽火周末
   第A14版:读者之声
   第A15版:广告
   第A16版:广告
   第B01版:星期天夜光杯
   第B02版:读书/星期天夜光杯
   第B03版:星期天夜光杯/夜光杯
   第B04版:夜光杯/星期天夜光杯
   第B05版:星期天夜光杯/阅读·连载
   第B06版:都市专栏/星期天夜光杯
   第B07版:星期天夜光杯/国学论谭
   第B08版:译文/星期天夜光杯
   第B09版:星期天夜光杯/市井故事
   第B10版:百姓纪事/星期天夜光杯
   第B11版:星期天夜光杯/上海闲话
   第B12版:快乐作文/星期天夜光杯
   第B13版:金色池塘
   第B14版:晚晴风景/金色池塘
   第B15版:金色池塘/长命百岁
   第B16版:银发社区/金色池塘
“高龄护理保障计划”需完善
为结婚出资不能视为一般赠与
贪利是大忌
食疗戒烟四法
义务写春联 欢乐迎新年
澳大利亚的“递进”式养老服务
新民晚报银发社区/金色池塘B16为结婚出资不能视为一般赠与 2015-02-08 2 2015年02月08日 星期日