● 土地收用依照《土地征收法》办理，商户转而寻求提高拆房补偿金

　　调解失败后，已抱定“鱼死网破”态度的众商户，再次致电南京行政院、监察院，以及军事委员会委员长蒋介石，请求“准令缓拆，免酿意外”。似乎国民政府中央对这一次又一次言辞激动的呈文，也感觉难以置之不理。于是内政部下批文：“电悉，该商等既已迭电行政院、监察院，仰候核示可也。”蒋介石的批令也类似：“呈电悉，仰候主管机关核办可也。”

　　事情至此，似乎又有了转机。北平市政府收到中央指令，只好稍稍改变先前强硬“突袭”的做法，转而进行“制度建设”。不久，北平市财政、公安、工务三局会商，拟具“强制收用民有房地”的“有效办法”四条：（一）公安、财政、工务三局会同布告，限期七日内呈验契纸；（二）公布后七日内，如不遵照呈验契纸，或藉词规避者，由该管区署逐户通知限期迁移，此项迁移期间，定为十四天；（三）在迁移期间届满后，仍不遵办者，由工务局派工会同警署前往代为拆除应行收用之建筑物；（四）收回房屋经工务局代为拆除者，其应给之补偿金，由财政局暂行存储，俟业户呈验产权合法契据，查核相符，方准具领。白纸黑字的制度算是有了，可怎么看都无非是把“严苛”制度化了。

　　“有效办法”一出台，前门各商号便陷入了又一波更深的恐慌之中。22日，众商号代表前往国民党北平市党部请愿。市党部同样对商户们的诉求深表同情，并允诺设法援助，“函请市府缓行，以维商艰”。同时，商户们仍寄希望于商会。这次，商户们分头动员了各自所在的行业公会，“出头办理”。计有银号、钱业、茶业、洋货、铜铁锡行、干鲜果、冰业等八个公会，一致决定由各会主席“出任负责，援助到底”，共同联合市商会，继续“作有效援助”。商户方面声势复壮。5月25日，市商会开全体大会，讨论五牌楼拆房案，最后达成如下共识：其一、先由各商电行政院呈请批示解决办法，在相当时间（若干日未宣布）静候批示，并候当局对此最近之表示。其二、相当时日期满后，行政院如仍无回批时，即由商会推派代表，即日赴京请愿，以获最后胜利。会后，当事商号14家即拟妥致行政院电文拍出，恳请行政院依据蒋委员长批示，早日批示解决办法，以救商艰。

　　很快，内政部的最新批文就回来了：五牌楼民房土地收用，应依照国民政府1928年7月公布施行的《土地征收法》办理。由于有了明确的适用法律的限定，官商双方遂各自调整策略。市政府暂缓执行强制性的“有效办法”。商户也不再谋求阻止拆房，转而寻求提高补偿金。6月，北平市财政局依《土地征收法》规定，公布了征收土地详细清单、协议价格及补偿办法，共涉及商户17家，补偿金总数1.4万余元。这一补偿办法，系依据《北平市土地房屋评价规则》，由地产和房产的价格进行估价。但对于众商户而言，处于市内最繁华“黄金”地段的铺房，理想中的价值要远高于此。不但房地价格应予提高，而且商户还提出了对“铺底权”的补偿要求。

　　铺底权是在铺房（临街可以开设商店的房屋）所有权上设定的一种权利，产生于铺房的租赁关系中，在旧时北京和其他一些北方城市中很常见。铺东（铺房租赁人）在支付房主（铺房所有权人）一定租金后，取得铺房的使用权，甚至永租权。在租赁铺房过程中，铺东出于营业需要，往往要在房内添置家具、货品或建造房屋，这部分投入和设备即被称为“铺底”，对铺底的所有和支配权利即为“铺底权”。按照北京惯例，铺东有转租转倒铺房的权力。在铺房转倒中，铺底权独立于房屋所有权（租赁权），与房主无关，而由铺东所有。由于很多铺东长期租赁铺房，因此其铺底价值相当可观。

　　● 经过数次协商，以及市商会代表等从中斡旋，双方最终妥协

　　由于商户与政府间的估价差距过大，商户对财政局的估价明确表示反对，“万难承认”。因此，财政局在按《土地征收法》规定，进行价格公示20天后仍无法取得协议时，由市政府组织征收审查委员会，再度进行价格议定。7月初，市政府开始组织征收审查委员会。按《土地征收法》规定，该委员会由市长兼任委员长，下设委员4至6人，除由政府人员中指定一人或二人外，其他委员由当地工商团体选派。此次北平市组织审查委员会，官方代表分别由市政府和财政局的一名科长担任。民间代表，则由市长袁良指定北平市商会、平津会计师公会、中国营造学社、北平市新闻记者公会4家，各派出一名代表。

　　在审查委员会的议定过程中，各商号仍主张以铺底价值为补偿依据。而政府方面，则认为“北平之铺底，原为一种畸形习惯，非若房间土地之有实物可睹。且辗转推移，每有一间门面，而有铺底万元以上者。此例一开，将来公家损失将难数计。故无论如何，对于补偿金额，不能以铺底为依据”。经过数次协商，以及市商会代表等从中斡旋，双方最终妥协。7月10日，审查委员会最后决议：由市政府酌予各商铺底价，并增加地价及迁移费。次日，由审查委员会拟定了正式的《议定书》。议定内容五项：（一）提高10户被拆商号地价费及建筑费，共增加2175元。（二）增加全部被拆商号补偿金（包括铺底及迁移费），共增4900元。（三）3家无铺底商号酌给迁移费。（四）有铺底各商号之铺底补偿费，铺底价值1000元以上者，按原价2成具领，1000元以下者，按3成具领。（五）各商号之地价由房东具领，（如无房东，由商号领取）；铺底补偿费，由商号具领；无铺底者另给迁移费；建筑费，有铺底商号由商号具领，无铺底商号由房东具领。

　　审查委员会的最终议定书发布后，各商号均表示同意，并在不久后陆续到财政局缴契领款。再往后，就该实际搬迁了。但商户们似乎仍心有不甘，抑或是不舍离别吧。拖延到8月初，“均以不堪损失之故，仍迁延不欲腾房拆除”。结果，已是情、理、法俱占的市政府毫不客气，在8月6日贴出布告，限各商户一律于5天内自行迁移拆除，否则即强制派工拆房。各商户见布告后，知情势已迫，难再观望，开始陆续搬迁。11日限期届满，各商号已大多迁走，仅余少数故意拖延。市政府当即派出工务局工人和市消防队两个队，各持工具，赶到前门。一时间锹镐齐下，五牌楼周边很快化为一片白地。至此，延迟数月之前门拆房问题，乃告一段落。次年6月，前门五牌楼整修重建暨周边环境改造工程全部完工。

　　一次早已走入历史的拆迁纠纷，以基本和平解决落幕，前后整整拖了4个月之久。十几户商人，和堂堂院辖市政府（当时北平为行政院直辖，与省平级）较量，虽然没有达到免拆的目的，但提高了补偿金标准，仍然是有所收获。整个过程中，商户的顽强，政府的坚决，可谓针锋相对，但好在大家都还理性克制，互相尊重，没有诉诸暴力。其间又有中央政府适时干预，社会组织居间调停，大众传媒信息公开，更重要的，还有一套依法协商仲裁的解决机制及其背后的法律意识，使事件能够平稳合理地得到解决。

　　摘自《文史天地》2012年第11期