法院会支持阳阳的诉讼请求吗？

　　【点评单位】

　　上海市长宁区人民法院

　　此类案件的主要争议焦点，一是相关公共场所的管理人是否尽到管理职责，二是儿童的监护人有无过失。

　　对宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，侵权责任法规定，它的管理人在未尽到安全保障义务，造成他人损害时，应当承担侵权责任。此时，提起诉讼的被侵害人，需要举证证明公共场所的管理人没有尽到安全保障义务。而对动物园管理的动物造成他人损害的，侵权责任法规定，动物园应当承担侵权责任。但同时又规定，如果动物园能够证明自己尽到管理职责的，不承担责任。这就是说，在发生动物伤人事故时，动物园想要免责，必须证明自己尽到了管理职责。显然，这种情形下，法律对动物园管理人的要求比一般公共场所管理人的要求更高。法庭经审理认为，猴子笼舍外的防护栏空隙间距达15厘米，动物园应当预见到幼童可以钻入而没有采取补救措施，动物园存在过错。

　　侵权责任法还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，阳阳父母作为法定监护人，在动物园有明确警示的情况下，仍然放松对阳阳的教育和看护，有监管过失。最终，法庭确定阳阳父母承担主要责任，动物园承担次要责任。动物园按40%的比例，赔偿阳阳各项损失3.4万余元。  章伟聪