近日，百度百科上掀起了一场“词条保卫战”，清华学子和一些网民就PX是“低毒”还是“剧毒”展开“搏斗”，最终清华学子获胜，将PX科学地定义为“对二甲苯，低毒化合物”。

　　这已不是第一次掀起有关“PX”的讨论。此前，宁波、厦门等地都有群众反对PX项目，政府部门不得不退让，宣布“不再发展此项目”。这种博弈的结果仿佛达成了一种思维定势，也加深了部分民众对“PX”的恐慌。

　　为什么有人谈“PX”色变？ 2011年，大连某PX项目因台风引起海水倒灌发生溃坝；2013年，福建漳州PX项目厂区发生爆炸。这些事实让人们对政府宣传的“PX项目安全可靠”打上一个问号；而另一方面，即便“PX”本身的危害可忽略不计，但生产企业究竟有没有按照国家环境标准从事生产？万一有偷工减料、偷排偷放，这种风险谁来承担呢？

　　我想起不久前有人投诉，某居民区周边要建“临终关怀护理院”，居民情绪激动，称这种机构令人“毛骨悚然”，甚至拉横幅“反对在小区旁造太平间”。造护理院的提案最终流产。且不论其中原因，就人们对“临终关怀”的认识来说，和“PX”一样存在误区。现代人受传统观念影响，不想与死亡的阴影相伴，担心小区周边成“殡葬一条街”，这种反对也不无道理。但其实，国外的临终关怀是一项服务老人的阳光产业，老龄化社会也需要这样的服务机构，为何我国临终关怀事业刚起步就遇到重重阻力呢？

　　我想，这些问题政府和企业应该认真考虑。刚刚听到反对的声音，若不予重视、遮遮掩掩，那么，公众的本能恐惧就放大；建成后若没有严厉监管导致纰漏频出，倒霉的还是公众。

　　给公众足够的知情权，让居民知道究竟在建什么、会有什么风险；足够的民主权，让居民民主参与到是否落户的决定中；足够的监督权，让居民明明白白地看到生产流程、服务内容，只有这样做了，才有可能让“PX”、临终关怀，以及别的“敏感”项目顺利落实、惠及大众。