这很像是当年“3Q大战”的翻版。最近，新浪微博用户突然收到一条弹窗通知，微博推出了新的用户使用条款，许多用户认为部分内容有“霸王条款”嫌疑。和当年“3Q大战”类似，用户只能在360或QQ中选一个。如今新浪要求，所有人要么把原创的版权交给新浪，要么别用。

　　这个所谓的“霸王条款”主要内容把控两个方面，一是用户在微博平台上发布的一切内容，微博都将享有独家发布平台权益，用户只能在微博上独家展示，未经微博书面允许，用户不得自行授权第三方直接或间接引用任何内容；二是在维权阶段，微博用户将无偿授权微博平台法律权利，以任何法律手段追究第三方平台使用在微博上发布的内容等行为，微博将获得所有赔偿款项，同时，用户还承诺配合微博，应微博要求积极提供文件和相关协助。

　　通知曝光后，网友怒不可遏，尽管微博很快修改了部分协议细节，但很多用户并不买账，因为修改的条款核心内容并未改变，用户对自身发表的内容没有支配权。一般网友发表的内容版权默认属于用户本人，除微博之外是否在其他平台发表都由用户决定，如今根据这个新协议，必须新浪平台和用户共同同意。有网友对此调侃说，新浪此举就像“拿喇叭放个歌，喇叭就有版权了”。

　　这样的条款明显会受到争议，在法律上也未必行得通，新浪微博为何还要冒险？按照新浪微博负责人的解释，主要是因为第三方平台通过抓取内容获益，但微博方面却往往要承担不实信息传播带来的法律风险。这样的解释有一定依据，但另一种说法似乎更具说服力：许多APP抓取新浪微博的优质内容，新浪微博试图通过版权垄断来禁止这类抓取行为。

　　的确，各大平台一直通过各种手段争夺优质内容，这种行为并未受到抑制，因为一般认为只要用户同意，就不存在法律障碍。对用户而言，第三方平台抓取其内容的行为并不会造成大的损失，相反，如今网络社交平台多元化，只要平台未通过付费方式购买用户内容，从而获得相应版权，用户就乐见自己的优质内容在各个平台传播。

　　但对于平台而言，优质内容被其他平台抓取，意味着核心竞争力被截取，当然不会放纵这类行为。问题在于，微博找不到一条合适的途径去抑制这种行为，如今新条款意味着，平台都在争内容，而最后受伤的却是用户。这样的状况似曾相识，只是，与“3Q大战”不同的是，今天新浪微博新条款挑战的是用户版权，用户不但要二选一，还面临自身权益的受损。新浪微博的苦衷有着复杂的社会和法律背景，比如用户内容的版权一直不够明确，第三方抓取时的确有一定的随意性，但这是否就可以成为裹挟用户的理由，现实恐怕并不乐观。