对于住宅专项维修基金（以前叫公共维修基金），许多业主既熟悉又陌生。说熟悉是因为，买房时都会按房屋面积缴纳该基金；说陌生则是，交钱之后维修基金被存在哪里，余额是多少，有没有被使用，很多人根本不清楚。说到这里，又不得不提业主维权的机制矛盾。

　　一般而言，涉及小区公共利益时，业主维权应通过业主委员会。但是，业主委员会往往是“麻烦事不少还容易落埋怨”的机构。现实中，许多业主在微信群、QQ群中抱怨得欢，可一说到谁“挑头”当业委会委员与主任替大伙维权，多数人就不吱声了，很多人都不愿去惹这个“麻烦”。一些业委会好不容易成立起来，但像动用公共维修基金这种大的决策，要征得2/3业主的同意，征集意见的过程繁琐，全凭义务为大伙付出，考验着业委会成员的奉献精神。不仅如此，一些业主还一人一个心思，想统一意见不易，一些动议在久拖不决中不了了之。

　　在某种程度上，业主委员会是民主的一种表现形式，但水平不高的业委会民主又存在效率不高的问题。对比来看，开发商与物业公司往往是利益共同体，商业化地运作使它们天然具有逐利效率。在与非专业维权的业主们的博弈中，开发商与物业更容易占得先机。鉴于此，就公共维修基金而言，是否可以效仿个人住房公积金的管理模式，每年向业主邮寄或公布“账单”，便于业主掌握“公款”明细。广大业主维权也要“求同存异”，对业委会成员“用人不疑，疑人不用”，积极支持业委会的工作，一同提高业委会的工作效率。再看房管局，“不负责核实（住宅专项维修资金申请）材料真伪”，令人大跌眼镜。与其说这是严重漏洞，倒不如说可能涉嫌失职乃至渎职。

　　小蒋（摘编自人民网）