昨天，拍卖人士季涛诉故宫博物院研究员杨丹霞名誉权纠纷一案在北京朝阳区人民法院开庭审理。此次开庭在全国文博界与收藏界引起巨大关注，共有10多家媒体到场——因为此次诉讼正是围绕苏富比拍品《功甫帖》的争论发酵而成，季涛多次论证拍品《功甫帖》为真，杨丹霞则看伪。

　　原告季涛与被告杨丹霞双双缺席庭审，原告律师主张，被告（杨丹霞）在新浪微博上针对原告（季涛）发表的“收藏界资本家的走狗”等言论侵犯了其名誉权；被告律师则辩称，原告的名誉并未因被告的行为受到实际损害，且其言论属正常批评。该案并未当庭宣判，双方进一步准备证据，定于2014年6月19日上午9时将再次开庭。

　　原告

　　名誉权受损害

　　影响社会评价

　　原告季涛系北京天问国际拍卖有限公司总经理，起诉状中写道，藏家刘益谦所拍《功甫帖》被指为“双钩廓填”伪本并引发了广泛讨论后，自己也在网上发布了多篇文章。“但2014年1月11日，故宫博物院书画部研究员杨丹霞刻意隐瞒真实姓名，在新浪微博上以‘Mr让阿让’的微博，多次发布蓄意谩骂、贬损、侮辱本人及大陆业内其他诸多学者名誉的言论。”

　　原告律师表示，被告上述行为“客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，不可避免地影响了他人对原告的社会评价，应当依法承担法律责任。”为此要求杨丹霞删除侵权内容公开赔礼道歉，并赔偿经济损失3000余元。他还举例了相关言论：“季涛之流伪公知以打群架泼妇骂街方式弹压异己……收藏界资本家的乏走狗可以休矣。” “遇不同意见即犬吠连连，污蔑别人五毛党。此货，实为古玩行搅混水大公害也！”

　　休庭之后，季涛代理律师赵继明向本报记者表示：“这个案子起因肯定是《功甫帖》。但刘益谦在季涛诉杨丹霞的案子里持有何种态度我不清楚，这个案子我们只是代理季涛的名誉权纠纷，和案子无关的事情我们没过问。”

　　庭审结束后，季涛在个人空间写道：“对于学术问题不公开发表自己的观点，而采用网络匿名骂人的方式，是一种与其学者身份不符，缺少道德修养的恶劣行为……相信人民法院一定会依法作出公正的判决。”

　　被告

　　言论属正常批评

　　主观上并无过错

　　被告代理律师认为，原告没有举证其确有名誉受到损害的事实，且“Mr让阿让”发表上述微博时粉丝不足百，也不存在实名身份认证，影响不足以让原告名誉受损。代理人还认为，被告的言论没有超出现代汉语认可的合理表达范畴，“比如让原告介怀并作为起诉依据的‘资本家的乏走狗’便出自鲁迅先生脍炙人口的文章。”代理人还认为，被告所使用言语虽有讽刺之意，但远未达到侮辱的程度。被告律师指出，被告注册微博批评季涛等人，是基于对原告歪曲事实误导公众的义愤，和对博物馆界名誉的维护，主观上并无过错。“早在刘益谦购买《功甫帖》之前，被告就曾判断出该帖乃伪本，并告知了刘益谦。《功甫帖》纷争中，季涛等人捏造事实，对上海博物馆造谣，对文博界蓄意抹黑，被告忍无可忍，最终以微博对话的方式进行当面斥责。”

　　杨丹霞在接受采访时表示，她与季涛不相识，没见过面，对他的言论，都是他发表的有关《功甫帖》的不实言论引起的，不存在私人恩怨或其他因素。她不准备回应此次诉讼和判决，相信邪不胜正。杨丹霞在个人空间里写道：“古人云：临财勿苟得，临难勿请免。谁人可践行之？吾挺身曰：我愿！”

　　驻京记者 陶禹舟 本报记者 乐梦融