前几天，碰到徐老师，70多岁的人了，身体还是非常健康。不料她大叹苦经。原来她在附近的证券营业部做股票，每天准时“上下班”。营业部有一批老股友，大家谈谈笑笑，生活非常充实。但这两天证券公司贴出了通知，说是考虑安全问题，所有70岁以上的老人不允许在营业部做了。原来，有个80岁的老太，上厕所时由于地上有积水，滑了一跤伤了腿，要求证券公司赔偿，一直闹到总部。由此，公司干脆谢绝了所有70岁以上老人。徐老师说：“发生了安全问题，证券公司不去找自己在安全防护上自身的问题，而简单粗暴地把责任归集于老年人年老体弱，容易摔。按照他们的逻辑，以后公交车、地铁不是也应该禁止老人吗？所有的大商场都可以对老人关上大门了。”
听完之后，我也想问一下这家券商：如果不在自身安全防护上找原因，你能保证以后60岁、50岁甚至于更年轻的股民不摔跤吗？难道以后再把这些人驱赶吗？再进一步问一下，作为你的证券客户，你凭什么不让老人进证券公司大门？
其实，类似这样在安全事故发生以后的因噎废食的做法，在我们的社会中并不少见。例如，学生春游出了事故，许多学校就乘机取消学生的外出春游。又例如，有些地方公共场所发生安全事故，就干脆取消所有的户外活动。说句不好听的话，这样的做法，实际上是一种责任推卸或者说是责任懈怠。这样的不做不错，不敢担当的企业和责任人，怎么能做好工作，担负起企业发展呢？
发生了安全事故以后，无论是对企业责任人和上级部门，关键是要找出原因和管理工作薄弱环节，强化安全防护制度。就拿这家券商来说，如果你能经常把地板拖干或者把地板换成防滑地板，同时做好其他防护措施，岂非比简单的驱赶老人更有效吗？公共安全，做好防患，才能于未然。
