12月26日，最高法、最高检联合发布《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》。其中规定，重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的，应当认定为“严重污染环境”；实施或参与实施篡改、伪造行为的人员应当“从重处罚”。

　　为了掌握第一手污染数据，环保部门在一些重点排污单位设置了自动监测设施，此举一方面在于加强针对企业的监督，另一方面也可以据此评估污染情况，从而有针对性地制定环保措施和规划。随着环保执法力度不断升级，环境监测数据的意义不断放大，成为高悬于企业负责人乃至地方领导头上的“达摩克利斯之剑”。

　　2014年5月，国务院下发《大气污染防治行动计划实施情况考核办法(试行)》，对地方政府的“空气质量改善目标完成情况”和“大气污染防治重点任务完成情况”进行考核。考核结果不仅将作为干部综合考核评价的重要依据，而且未通过终期考核的地区负责人将受到国务院领导的约谈。环境状况与制度问责的双重压力之下，环保日渐成为地方政府的一项重要工作，然而，在各地纷纷积极应对的同时，一些异想天开者动起了数据造假的念头。

　　企业在自动监测设施及数据上弄虚作假的事时有发生，环保部对此多次通报，并将此列入执法检查重点，但此类事件依然屡禁不止。究其原因，相比企业超标排放的巨大所得，数据造假的处罚力度过于轻微；更严重的是，出于对地方利益的维护，一些地方环保部门对此置若罔闻，甚至主动参与。最新的例子是，西安市环保局长安分局5名工作人员用棉纱塞堵空气采集器，造成环保数据失真，涉嫌环保数据造假，日前被西安市人民检察院提起公诉。

　　《国务院办公厅关于印发生态环境监测网络建设方案的通知》提出的16字方针是，“全面布点，全国联网，自动预警，依法追责”。全面布点是为了数据全国联网，进而实现自动预警，此举的关键在于确保数据客观真实，依法追责因此格外重要。环境监测数据造假首次入刑，意味着依法追责有了坚实的法律基础。值得关注的是，构成犯罪的不仅有企业数据造假，政府部门干涉也被纳入构成犯罪行为的范围。如果说前者旨在打击数据造假的具体行为，那么后者显然致力于使环保数据远离行政权力的干预，在地方政府主导环保工作的管理体制中，此举更有利于正本清源。

　　环保自动监测是为了缓解环保检测人员人手少、任务重的矛盾，数据造假入刑之后，环保数据的“含金量”进一步提高，要想从根本上杜绝数据造假，应进一步加强数据抽查核对与现场监督执法的力度。