“我们自以为是科学家，其实不过是律师而已。”心理学家打过一个生动的比喻，将人的思维模式分为两种：科学家思维和律师思维，前者是“先找论据，再下结论”，后者是“先定结论，再找论据”。几乎每个人都兼而有之，但不少时候却让“律师”占了主导。

　　例如，这两天网络热传的“塑料紫菜”。

　　视频中，一女子将某品牌紫菜放入水中泡发，但什么变化都还没发生，她即言之凿凿“这都是黑塑料袋做的”。随后，她将紫菜从水中捞起，对着镜头拉拽，当发现较难扯开，就立刻断言有问题，“总觉得嚼不碎，还有一股腥臭味”。两分钟的画面，并无其他内容，只是重复这一个动作，强调“现在的人心都坏了”。

　　仅凭难扯开、嚼不碎、有臭味，就将紫菜与黑塑料袋、商家与黑心骗子画上等号，说到底，是心有成见，疑邻盗斧，越看越像。

　　故事还有下文：市民吴先生前一天看了该视频，第二天早餐在面馆点了紫菜汤，就感觉“不太对”，汤里的紫菜有点韧，稍用力才能撕开，和视频里挺相似：“起初我根本不相信，塑料袋和紫菜差太多了，但那碗汤我最后还是不敢喝了。”原本熟悉的味道，因为一段视频，就越吃越不对劲，不也是先入为主的妄断吗？

　　当相信了一个观点，便下意识地捍卫，之后所谓“推理”，不过是为了证明预定设想。就像律师为打赢官司而收集证据：只见到对自己有利的，对不利的视而不见。

　　故事的最后，有媒体运用“科学家思维”，开展参照实验，将紫菜与黑塑料袋分别泡发、手撕、火烧，继而观察对比：塑料袋不吸水浮在表面，拉拽后会出现扯痕，燃烧时散发刺鼻气味，从而得出结论：黑塑料袋与紫菜有明显区别。专家采访也予以佐证：用塑料袋假冒紫菜，成本高着呢，紫菜本身也不贵，费力造假图个啥？

　　当然，基于“律师思维”，或许有人看到专家就认为不可信。就像，看到评选就认为有黑幕，看到走红就认为是炒作，看到公益就认为在作秀……批判精神是好，却别为批判而批判。

　　用惯了律师思维，下一次得出结论前，不妨试着做回“科学家”吧。