报上经常有这样的讨论：在互联网时代，人们阅读文章往往是在智能手机上一略而过，认认真真读书读报的人越来越少了，导致人们的阅读能力日趋下降。

　　那么，把阅读能力的下降归咎于智能手机是否有道理呢？其实不然。早在2003年智能手机尚未普及时，有人就做过一项测试：被测试者是高中毕业未升上大学者，他们被要求读一段类似于“守株待兔”的故事，然后说出这故事隐喻着什么。大约13%的人无法答对。对于较复杂的问题，比如对比两家报纸对于同一科学现象作出的不同解释，95%的人都无法做对。

　　最近有人做过类似的测试，结果证明过去的15年以来高中生的阅读能力并无明显提高。但是，所谓阅读差的人对于纸面上的文字是能够正确发音念出的，从这一层面上来看，他们的阅读并不差，但他们对于自己念出的东西全然不理解，是阅读理解的“文盲”。很显然，要做到理解得力，除了需要足够的词汇、词义，更重要的、而且往往容易被人忽视的，是要对所读的东西有充分的知识和了解。

　　这就是说，作者在文字中表达的意思，是需要读者用自己的知识去补充的。请看一个例子：“他（足球运动员）的腿伤好了，但是主教练还是没有让他上场参加联赛”。这里，作者省略了至少3层意思：腿伤好了需要稳定一段时间；上场比赛前需要和队友合练；联赛是一个漫长的过程，伤愈复出很容易再度受伤。如果你不了解足球比赛，你可以读懂句子，但可能不理解主教练为什么不让他上场。

　　背景知识也十分重要。例如：“刘备率关羽、张飞攻入西川（四川）建立了蜀汉王朝”。这句比较一目了然，不需要补充附加的知识，但是，这句句子其实是个“伪命题”，对《三国演义》的故事有了解的人都知道，关羽当时驻守在荆州，并没有随刘备入川。

　　你可能会说，作者为什么不写出足球比赛的具体情况，便于读者更好地理解这句话呢？很显然，如果具体细节写得过多，文章就会长而累赘，有足球知识的读者肯定会抱怨——所以，作者在写作时其实是下了个“赌注”：假定读者应该具有额外的知识。

　　有人做过测试学生知识面的试验，问高中生有关自然科学、历史、地理、艺术、文学、体育等范围广泛的问题，结果，胜出的学生也就是那些在阅读理解测试中胜出的学生。显然，知识面广和阅读理解好是密切相关的。

　　这个结论或可以给中、小学教师很大的启示——培养学生的阅读能力，不能单单靠教会学生识字，从小学低年级开始，就要给学生以信息量、知识面丰富的教材；期末考试阅读，应当密切结合学生已掌握的知识，如果考题是随机的，那么，评分的加权就应放在学生掌握的课外知识方面。不要去责怪网络、智能手机，要责怪我们自己对于扩大知识面没有给予足够的重视。