吴先生驾车来到市区某商场购物，他将自己的汽车停入商场为顾客免费提供的停车场内。考虑到商场不允许顾客携带手提包入内，故吴先生只随身携带了会员卡、信用卡以及少量现金，将手机和钱包都放进了后备箱中，锁上车门离开。片刻后，吴先生拎着买好的烟酒返回停车场，却发现原本应在后备箱中的手机和钱包已不翼而飞。吴先生随即拨打了110报警，并立即联系商场，告知其车内物品被盗事宜。商场负责人和民警先后赶到，检查了失窃现场的情况，并调取了事发当时的录像资料。

　　经民警查看监控录像发现，在吴先生的车辆停放于停车场期间，曾有一戴帽子的男子径直走向该车辆并先后拉开机动车左前、后门及后备箱，之后走出监控范围。随后，吴先生随民警至公安机关制作了询问笔录，认为“小偷是通过技术手段打开车辆实施盗窃”。

　　吴先生认为，商场未尽安全保障义务为。商场则认为，自己为吴先生提供了免费的停车服务，但商场对顾客车辆及车内财物不负保管义务，吴先生应向盗窃者要求赔偿。

　　法院经审理认为，虽然商场提供的停车服务是无偿的，但该服务是为实现营利目的向销售者提供服务的一部分，是为其商品销售目的提供的配套服务，属于经营者向消费者提供的一种延伸服务，故商场有义务为吴先生提供安全的停车环境。但是，该义务并非无限，就本案而言，商场已在停车场各部位安装了监控装置，并在停车场进口的醒目位置树立警示标志。且在吴先生报警后，商场也履行了配合义务，提供了事发时段的录像资料，可见商场已尽到了一个善良管理人的必要义务。