长期以来上海话称“老好人”吃得开，这到底是称道呢还是另有他意？总体上好感的成分多一些。

　　我查阅辞海，想得到比较权威的概念，可惜没找到。

　　对老好人的社会评价不一，有的认为这个老好，真是好人；有的认为都是老好人不得罪人，怎能分辨谁是谁非，再说人人都做好好先生，谁去担当责任。虽有不同看法，但对老好人的脾气随和，待人厚道这方面都认为是可取可学，有一定亲和力的。

　　对有一定职务的公务员及至各层的领导干部，那就要考虑老好人不得罪人这一特点，它会有哪些负效应。在遇到一些纠结的事宜协商中便会采取回避矛盾的态度。为了不得罪人便或推诿或和稀泥，把该解决的事宜重复协调甚至搁置起来成为新的历史遗留问题。我看到市委书记俞正声在接受《人民日报》记者采访，讲到要担当起历史的重任时说要讲责任、讲忠诚、讲法制、讲学习。这对于老好人来说，讲责任、追究责任这是要得罪人的。若以不得罪人为前提，更是无法讲忠诚、讲法制，以及学以致用地学习了。

　　老好人客观地存在于现实社会中，但没有统计过比例是多少。我的感觉是目前是在增多，主要是各级干部中的老好人变多了。乍一看来，你好、我好、大家好，气氛十分和谐。但当各方干部来研究某件事情时，谁都十分谦虚，认为非本职权可行，也不说是哪个部门可以来承担，又说是国务院有关部门的职权。例如科技型中小企业融资难问题在上海市政协及至全国政协都为此呼吁了近十年，直至近期才见有确切措施。虽上海是全国综合改革试点城市，但能否把原非操作细则的事以改革的精神给予应有的扩延呢？如果大家都认为难，甚至要向上请示，自己动弹不了。为此这般“讲原则”的老好人办事会是怎样的效率呢？结果是显而易见的了。

　　老好人太多而导致没有效率的事例很多，造成各种负面影响，有的是造成民众权益的受损。如在信访方面，有许多是重复信访，除个别确有要求不合法，不合理，一些合法合理的要求也不能得到及时合理解决。原因也是因为老好人太多，有的基层干部处理失误，信访要求纠错，却遭到拒绝并说，你到上面去告好了。能如此强势是因为知道上面的老好人多，不会对他怎么样，对上面来的温和批语没有任何压力，却对信访者更施以报复。

　　老好人多了，越来越多了。许多人都很重视人缘，不论对上、对下还是对左右，其缘由已有段子盛传，无需我在此扩散。但盛传之缘由是值得我们好好研究的。

　　对于老好人，乍一看去真是好人，但稍加思索，其害不浅。