每逢重大赛事抽签分组，总是伴随着各种阴谋论。前几日揭晓的世界杯小组赛抽签结果当然概莫能外。只要存在“上签”“下签”，就有关于人为操纵的猜测空间。

　　相比于官方解释或主流观点，阴谋论往往“另辟蹊径”，倾向于认为某一事件是“秘密策划”的结果。最著名的阴谋论之一，莫过于“美国登月伪造论”。有人认为，四十多年前的“人类的一大步”没有实际发生过，登月照片、视频都是在地球上制造的，并提出了多项“证据”，如月球上没有空气，登月照片上的美国国旗却在飘动；登月照片的背景中看不到星星；登月舱降落时会吹走附近的尘土，宇航员不可能踩出脚印……看上去很有几分道理，但别急着相信。这些“证据”已被一一驳斥：美国国旗并没有“飘动”，而是有支架支撑；登月在月球的“白天”进行，曝光时间短，而星星光线太弱；月球上没有空气，不会形成气流激起附近的尘土……

　　因此，这是个谣言。当然，“坚定”的阴谋论者不会就此气馁：虽然登月视频和照片确实有可能是在月球上拍的，但你没法证明它们不是在地球上拍的……尽管包括中国在内的多个国家的探月活动已发现了当年的登月印迹。往好处说，驳斥谣言的同时也令相关科学知识得到了普及。

　　阴谋论的特点是有观点、无证据，或只有间接证据、没有直接证据，基本靠臆测来得出结论。但当官方解释或主流观点有被质疑的空间，而某种或某几种阴谋论又特别符合人们的想象时，阴谋论便大行其道。毕竟，不是所有事件都能像美国登月那样找到确凿的科学证据。一些疑点重重的历史事件尤其受到阴谋论的青睐。电影《刺杀肯尼迪》就是一个阴谋论的演绎。

　　对现成的结论抱有怀疑精神，不是坏事。而阴谋论有些像怀疑精神的“走火入魔”，直接从质疑一个观点跳到提出另一个观点，以“阴谋”立论，却缺乏严谨的证据支持。提出观点总是轻松的，证明观点则要艰辛得多。人们对充满戏剧性和娱乐性的阴谋论往往乐此不疲，但当严肃讨论时，还是应该立足于踏实的证据搜集和严密的逻辑推理，不然，反而会陷入认知的混乱。