直到现在我依然觉得，“霾”才是最恰切的2013年度汉字。在刚刚过去的这一年，我从南到北走过不少城市，但不同城市的空气都带着相似的气味，这完全是雾霾天的功劳。两三年前，“雾霾”这个词还很少出现，但如今它已成为与阴晴雨雪一样寻常的气象术语。

　　糟糕的现实让我们的生化知识越来越渊博，也让环境治理成了当前社会的一种主流共识。但问题在于，人们对于治理环境的路径似乎仍有较大分歧。比如，此前有不少专家将汽车尾气视为制造雾霾天的罪魁祸首，但中科院大气物理研究所专家日前发布研究报告则称，导致北京地区雾霾的6个重要来源中，汽车尾气所占的比例不到4%，远远低于工业污染、燃煤、生物质燃烧等因素。

　　这一结论引发了如潮争论。有网友据此认为，许多城市的汽车限购、限行政策以及征收排污费的做法，都应该马上叫停；有学者则条分缕析地驳斥中科院专家的研究报告，坚称这份雾霾成因研究的成果站不住脚，有可能误导公众。

　　不同研究者之间充斥着各种专业术语的论战，对绝大多数普通百姓来说都像神仙打架一样看不懂。北京、上海、广州等地都饱受雾霾困扰，但不同地域的具体情况却可能千差万别。在实验室里纠结于所谓的“雾霾成因”分析，即使在学理上有研究价值，在实际的环境治理中也可能显得过于“学院派”。

　　雾霾治理理论与现实的错位，生动地凸显了公共治理领域的一些典型问题。现实中有不少的研究者和决策者，在公共治理中都怀有某种脱离实际的乌托邦情结，仿佛所有问题都能找到解开谜团的线头，然后只需轻轻一拉就能精确无误地“毕其功于一役”。无论是投入大量人力财力研究交通拥堵的成因、择校成风的成因，还是如今给雾霾难题把脉问诊，无非是想找到一把能直接拨动锁芯的钥匙。

　　可是，转型期中国的绝大多数问题都不像“1+1=2”那样简单，它们往往是众多复杂因素共同作用的产物，而且会随时间与空间的变化而呈现出不同侧面。如果不能意识到这种复杂性，依然坐等能“毕其功于一役”的治理方案出现，最终结果很可能是受困于观念的“雾霾”而寸步难行。正因如此，与其坐在那里争论我们需要哪把，倒不如行动起来，在实打实的探索中找到能打开门的那把钥匙。

　　脚踏实地的行动，永远比无谓的争论或什么都不做更值得赞赏。以此来看，不管是越来越多的城市通过控制汽车尾气排放的方式降低PM2.5含量，还是北京探索人工消减雾霾技术，抑或其他城市尝试产业结构调整和工业转型升级，都是值得鼓励的真行动。推而广之，在交通治理、教育改革等命题上，最好也应尽快驱散观念的“雾霾”，用真正的行动和改革，来赢取看得见的改变。