委托拍卖

　　2012年9月24日，高先生与该投资公司签订服务协议，将高先生拥有的藏品白玉九龙凤水球(大明宣德)，委托该投资公司作展览和参加指定大拍活动，策划费(含运输、拍照、制版印刷、展示、宣传、推广)为2.8万元。该协议附件中约定，藏品名称为“白玉九龙凤水球”，规格为高23.5厘米，起拍价360万元，后在说明一栏中将起拍价改为398万元。

　　无人应价

　　当月27日，高先生向该投资公司缴纳了策划费2.8万元。据此，该投资公司印制了彩色画册，其中白玉九龙凤水球序号为第739号，在画册上白玉九龙凤水球的价格为180万元。2012年10月25日，白玉九龙凤水球在香港进行拍卖，在拍卖现场拍卖师将起拍价改成398万元价格，因现场无人应价导致该藏品流拍。

　　要求退款

　　2013年10月，高先生向法院诉称签约后，他向该投资公司支付了策划费2.8万元，但因投资公司失误印刷中将涉案藏品的估价印错，致使涉案藏品流拍。请求法院判令该投资公司退还策划费2.8万元；赔偿往返车旅费8000元。

　　法庭上，该投资公司辩称，高先生委托藏品流拍并非印错图册所致，而是现场无人应拍所致，而高先生提交的车旅费凭据，不能证明是与本公司交涉所造成，请求驳回诉请。

　　画册印错

　　法院认为，该投资公司在履行服务协议过程中存有瑕疵，即双方在约定拍品价格在宣传画册上印制错误，尽管高先生无法证明委托拍卖的藏品流拍，是投资公司印刷中的瑕疵所致，但服务合同约定的制版印刷费用包含在策划费部分，考虑到印刷图册中确实存在差错，投资公司应向高先生退还部分策划费，法院酌情认定应退还策划费8000元；而高先生主张赔偿车旅费仅提供车票，未能证明是用于与投资公司交涉所用，酌情认定投资公司向高先生给付车旅费150元。

　　特约通讯员  李鸿光  记者  宋宁华